Решение по делу № 2-3759/2017 ~ М-3735/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-3759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вострикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с Вострикова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 253745 руб.53 коп., из них: основной долг в сумме 129167 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27965 руб. 08 коп., убытки в размере 73517 руб. 17 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 23095 руб. 68 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Востриков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил посредством почтовой связи возражения на иск, в котором с иском не согласился, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Востриковым В.Г. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого истец как кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 44,9% годовых (полная стоимость кредита – 56,61% годовых) по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствами, не оспаривается ответчиком, поэтому признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Согласно условиям договора кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по погашению суммы кредиты до настоящего времени не исполнены, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253745 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по договору составляет 44,9% годовых, полная стоимость кредита – 56,61% годовых. Согласно расчету истца размер процентов по расчету истца за пользование кредитом составил 27965 руб. 08 коп.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы кредита и процентов, хотя срок платежа наступил.

Расчет размер основного долга и процентов за пользование кредитом проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаются правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 129167 руб. 60 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 27965 руб. 08 коп.

Кроме того, Банком предъявлены ко взысканию с ответчика убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 73517 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченные проценты после выставления требования).

Согласно п.1.5 условий договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК погашает в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Частью 3 пунктом 3 условий договора также предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном объеме сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Подписав кредитный договор, Востриков В.Г. добровольно выбрала такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с указанным, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков – суммы неуплаченных процентов в размере 73517 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 условий договора при наличии у Клиента Задолженности по Кредиту по Карте, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, списывается Банком в день ее поступления на основании Распоряжения Клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности: в седьмую очередь –штраф за просрочку исполнения требования Банка, указанного в п. 4 раздела III Договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате штрафа в размере 23095 руб. 68 коп.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 5000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Банк, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга, процентов за пользование кредитом и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с Вострикова В.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию основной долг в сумме 129167 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27965 руб. 08 коп., убытки (проценты) в размере 73517 руб. 17 коп., неустойка (штраф) в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737 руб. (от цены иска 253745 руб. 53 коп.).

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5737 руб. Государственная пошлина от удовлетворенной цены иска 230649 руб. 85 коп. составляет 5506 руб. 50 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается судом. Поэтому подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 230 руб. 50 коп. (5737 руб.– 5506 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вострикова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг в сумме 129167 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27965 руб. 08 коп., убытки в размере 73517 руб. 17 коп., неустойку в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 50 коп.

В остальной части иска в части взыскания неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб. 50 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.