Решение по делу № 2-259/2019 ~ М-163/2019 от 27.02.2019

Дело ........

26RS0........-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                              ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца Кадырова С.-И.Х.

ответчика Кречетова А.А.,

представителя ответчика Кречетова А.А. – Чебанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Щербаковой О. Н., Кречетову А. А.ичу о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Щербаковой О.Н., Кречетова А.А. солидарно задолженности в размере 378 095 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден Денисов А.В.

......... между СКПК «Русь» и членом кооператива
Щербаковой О.Н. заключен договор займа ......../П/13, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ......... с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых.

Сумма займа была выдана ответчику нарочно.

С целью обеспечения исполнения обязательств Щербаковой О.Н. перед
СКПК «Русь» по договору займа от ......... между СКПК «Русь» и Кречетовым А.А. был заключен договор поручительства ......../П/13, согласно условиям которого последний солидарно отвечает перед СКПК «Русь» за исполнение Щербаковой О.Н. обязательств по договору займа в том же объёме.

К установленному договором займа сроку ответчик не вернул сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов.

За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 378 095 рублей.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Кадыров С.-И.Х., просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Кречетов А.А. и его представитель Чебанов С.В., просили снизить неустойку и применить срок исковой давности в части поручительства.

Ответчик Щербакова О.Н., извещенная надлежащим образом не явилась, не просила рассмотреть в свое отсутствие, просила снизить неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Щербаковой О.Н. был заключен договор займа ......../П/13, по которому последней был предоставлен заем в размере 50 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером
........ от ..........

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается, в целях исполнения обязательств Щербаковой О.Н. по заключенному договору займа ......../П/13 от ......... выступил Кречетов А.А., с которым ......... был заключен договор поручительства ......../П/13, по условиям которого он взял на себя обязательство отвечать в полном объёме перед СКПК «Русь» за исполнение обязательств, принятых на себя Щербаковой О.Н. по договору ......../П/13 от ......... солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки. Согласно п. 3.4 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается при прекращении обеспеченных поручительством обязательств. В случае неисполнения заемщиком обязательств передж СКПК «Русь» по договору займа настоящий договор прекращается ..........

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведения о погашении ответчиком Щербаковой О.Н. основного долга в полном объёме представленные материалы не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 34 952 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, Щербакова О.Н. взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

Ответчиком Щербаковой О.Н. не уплачены проценты в размере 16 553 рубля; не уплачены членские взносы в размере 28 666 рублей.

Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 201 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 36 234 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 60 390 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О,

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит неустойку, подлежащую уплате несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ......../П/13 и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 5 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Щербаковой О.Н. и Кречетова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Щербаковой О. Н., Кречетову А. А.ичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щербаковой О. Н. и Кречетова А. А.ича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ......../П/13 от ......... в размере 87 171 рубль, в том числе: основной долг по договору займа в размере 34 952 рубля, долг по процентам за пользование займом в размере 16 553 рубля, долг по членским взносам в размере 28 666 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Щербаковой О. Н., Кречетову А. А.ичу о взыскании в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 196 300 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 35 234 рубля, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 59 390 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с Щербаковой О. Н. и Кречетова А. А.ича в доход государства государственную пошлину в размере 2 815, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья                         В.А. Маркиниди