Решение по делу № 12-400/2016 от 03.08.2016

Дело №12-400/16

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Барнаул    

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ Петров С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что +++ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> Петров С.Е. управлял автомобилем «Киа» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ... чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Петров С.Е. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что регистрационный знак ... не является подложным, выдан ему в установленном Законом порядке, в связи с чем его действия неверно квалифицированы. Транспортное средство «Киа Соренто» не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебном заседании Петров С.Е. и его защитник Косов Д.Л. на доводах жалобы настаивали, подтвердив доводы, изложенные в ней.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения лица привлекаемого к ответственности, его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Диспозиция ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что +++ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> Петров С.Е. управлял автомобилем «Киа» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ..., подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения Петрова С.Е. о том, что он управлял автомобилем с подложными госзнаками ...; рапортом инспектора ДПС; протоколом изъятия госрегистрационных знаков ...; карточкой учета транспортного средства «Киа Соренто», из которой следует, что указанный автомобиль снят с регучета по причине утилизации и имел регистрационный знак ...; карточкой учета транспортного средства «Митсубиши Шариот» с регистрационным знаком ...

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Таким образом, мировым судьей установлено событие правонарушения и вина Петрова С.Е. в его совершении.

К доводам жалобы Петрова С.Е. о том, что регистрационный знак ... не является подложным, выдан ему в установленном Законом порядке, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, суд относится критически, т.к. данные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает доводы Петрова С.Е., изложенные в жалобе, как реализованное право на защиту.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Петрову С.Е. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова С.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лучинкин С.С.

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин