Решение по делу № 2а-2662/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2661\2017

18 августа 2017 г.                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя административного истца – директора ООО «Сервис Лайн» Кислициной Л.П. представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дубинина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Галине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Г.М. о признании незаконными действий, требования мотивировала тем, что 26.07.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда по делу № 2-752\2017 в интересах Калининой Г.В. о возложении на ООО «Сервис Лайн» обязанности исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность за определенный период. Как утверждает административный истец, операция по корректировке суммы в отношении Калининой Г.В. осуществлена 12.07.2017 в пределах срока для добровольного исполнения, но для распечатки квитанции не было оснований, т.к. не наступил срок формирования квитанций, однако судебным приставом-исполнителем в порядке злоупотребления правом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 26.07.2017. Делу присвоен номер 2а-2662\2017.

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Г.М. о признании незаконными действий, требования мотивировала тем, что 26.07.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда по делу № 2-1031\2017 в интересах Мисниченко П.Р., Одеговой Е.А. о возложении на ООО «Сервис Лайн» обязанности исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность за определенный период. Как утверждает административный истец, операция по корректировке суммы в отношении Мисниченко П.Р., Одеговой Е.А. осуществлена 12.07.2017 в пределах срока для добровольного исполнения, но для распечатки квитанции не было оснований, т.к. не наступил срок формирования квитанций, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 26.07.2017. Делу присвоен номер 2а-2661\2017.

Определением судьи дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Взыскатели Калинина Г.В., Мисниченко П.Р., Одегова Е.А., представитель УФССП по Красноярскому краю не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Кислицина Л.П. поддержала доводы административного иска, пояснила, что корректировка произведена по начислениям в период для добровольного исполнения решений суда сразу после получения требования об исполнении, но квитанции формируются до 05 числа каждого месяца, следующего за расчётным, поэтому квитанция не могла быть выдана ранее указанной даты, исполнение произведено в срок, обязательств перед судебным приставом-исполнителем о предоставлении доказательств исполнения, по утверждению представителя административного истца, не имеется, законом такие обязательства не закреплены, также указала на то, что 5-дневный срок для добровольного исполнения истекал только после 5 числа следующего месяца, т.е. после того, как оформлены квитанции на оплату.

Судебный пристав-исполнитель Дубинин А.М., в производстве которого находится исполнительное производство на период отпуска судебного пристава-исполнителя Тупикиной Г.М., возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что административный истец неверно трактует положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, прямо предусмотренный ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в установленный срок не исполнено, сведений о невозможности исполнения не представлено. По доводам представителя административного истца в судебном заседании пояснил, что решения суда не были исполнены, минуя принудительное исполнение в службе судебных приставов, исполнительные документы находились на принудительном исполнении, судебный пристав иначе может убедиться в добровольном исполнении должником в установленный срок, не иначе как при предоставлении должником сведений об исполнении, однако этого до настоящего времени должником не сделано. Обратил также внимание, что по ранее находившимся в производстве ОСП исполнительным производствам в отношении ООО «Сервис Лайн» данное общество своевременно предоставляло сведения об исполнении исполнительных документов.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району от 03.07.2017 исполнительное производство № 34742\17\24090-ИП возбуждено в отношении ООО «Сервис Лайн» на основании решения суда оп делу № 2-1031\2017 в пользу взыскателей Одеговой Е.А., Артеменко Л.И., Мисниченко П.Р. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Постановление получено ООО «Сервис Лайн» 11.07.2017. Соответственно, срок для добровольного исполнения истек 17.07.2017.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району от 03.07.2017 исполнительное производство № 35041\17\24090-ИП возбуждено в отношении ООО «Сервис Лайн» на основании решения суда оп делу № 2-752\2017 в пользу взыскателя Калининой Г.В. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Постановление получено ООО «Сервис Лайн» 11.07.2017. Соответственно, срок для добровольного исполнения истёк 17.07.2017.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 26.07.2017.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, (утв. ФССП России 07.06.2014) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Указанные нормы права в их системном толковании позволяют прийти к выводу о том, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, а потому доводы административного истца об отсутствии обязанности уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении - являются несостоятельными, по убеждению суда должник обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении в установленный срок.

Суд приходит к выводу о законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются основаниями освобождения от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Галине Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                          Н.В. Музалевская