Решение по делу № 22-1105/2015 от 01.10.2015

Судья Чудецкий А.В.          дело № 22-1105/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома      22 октября 2015 года.

Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи Андриянова А.Н.

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденной Поваровой М.В.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной

Поваровой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми

на постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2015 года, которым ей отказано в переводе для дальнейшего отбытия наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной, поддержавшей жалобу; прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговорами Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года и 02 марта 2011 года, с учётом изменений внесённых кассационным определением Верховного суда Республики Коми, Поварова М.В. осуждена по ч.1 ст. 306, ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 29.09.2010, окончание – 28.11.2017.

Отбывая наказание в ФКУ – ИК-3 УФСИН России по Костромской области она обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, мотивируя это тем, что отбыла положенный срок наказания, раскаивается в содеянном, вину признает, не состоит на профилактическом учёте, учится и работает, добросовестно относится к труду, имеет два поощрения, взысканий нет, в установленном порядке поддерживает связь с родственниками.

Судом постановлено указанное решение, с которым осужденная не согласна и в апелляционной жалобе, повторяя доводы ходатайства, просит о его удовлетворении.

В дополнение указывает несогласие с содержащимися в характеристике, не соответствующими, по её мнению, её личности выводами администрации исправительного учреждения о том, что она неудовлетворительно относится к установленному порядку отбывания наказания, не всегда выполняет требования режима, и что её поведение неустойчиво.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания, назначенного по приговору суда.

Возможность изменения вида исправительного учреждения направлена на стимулирование законопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, и стремящихся к своему исправлению. Это является своеобразной мерой их поощрения.

Фактическое отбытие установленного законом срока безусловным основанием для такого перевода не является. Обязательным условием в данном случае является отнесение осужденного к категории лиц, характеризующихся положительно.

Кроме того, изменение вида исправительного учреждения является правом, но не обязанностью суда.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.( п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Как следует из характеристики по месту отбывания наказания, за время содержания в этом исправительном учреждении, в течение достаточно длительного промежутка времени, Поварова М.В. характеризуется удовлетворительно.

Она отбывает наказание в обычных условиях, на облегчённые не переводилась, к труду относится добросовестно, со своими обязанностями справляется, дважды поощрялась, получила общее среднее и профессионально образование по двум рабочим специальностями, воспитательные мероприятия посещает, в общественной жизни колонии участия не принимает, в коллективе осужденных уживчива, с администрацией корректна; неоднократно допускала нарушения режима, за что пять раз привлекалась к дисциплинарной ответственности(взыскания погашены временем).

Оснований подвергать сомнению объективность представленных сведений, характеризующих личность осужденной, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, в характеристике приведены итоговые, за отбытый период наказания, объективные данные, характеризующие её как с положительной стороны, так и с отрицательной.

Суд, учитывая все данные о личности осужденной, иные заслуживающие внимание обстоятельства и приведённое в оспариваемом постановлении мнение администрации исправительного учреждения, считавшей перевод нецелесообразным, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения её ходатайства.

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, основан на исследованных материалах личного дела осужденной, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поведение осужденного в совокупности с характеризующими его сведениями оцениваются судом в целом за весь срок отбытого им наказания. И лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что для дальнейшего его исправления возможен его перевод в учреждение с более мягким режимом содержания, такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Таких исключительных обстоятельств в отношении Поваровой М.В. не имеется.

В связи со всем изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2015 года, которым осужденной Поваровой М.В. отказано в переводе для дальнейшего отбытия назначенного ей наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий    ____________________