Решение по делу № 2-835/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-835/2019

УИД 36RS0006-01-2019-002684-92

Строка № 145г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь 24 октября 2019г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя финансового управляющего Яковлева Р.В. по доверенности Амелихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Кулешовой Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 января 2017г. по 11 июня 2019г. и пени в размере 3907766 рублей 18 копеек и расторжении договора аренды земельного участка площадью 31005 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <.......>

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу судом было установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 июня 2016г. ответчик Кулешова Л.В. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 мая 2019г. продлен срок реализации имущества в отношении Кулешовой Л.В. на шесть месяцев, начиная с 27 мая 2019г.

В связи с изложенным судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о выделении требований о расторжении договора аренды земельного участка в отдельное производство и передаче их по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель финансового управляющего Яковлева Р.В. по доверенности Амелихина Ю.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, одновременно пояснив, что право аренды земельного участка, в отношении которого заключен спорный договор, включено в конкурсную массу должника Кулешовой Л.В. и подлежит реализации на торгах. Таким образом разрешение вопроса о расторжении договора аренды вне рамок дела о банкротстве может нарушить права кредиторов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона (пункт 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Кулешова Л.В., являющаяся арендатором земельного участка, решением арбитражного суда признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство. В связи с этим требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве, в ходе которого следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрение данного вопроса вне рамок дела о банкротстве может привести к уменьшению конкурсной массы Кулешовой Л.В., что безусловно повлияет на права кредиторов, заявивших свои требования.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку часть заявленных истцом требований о взыскании текущих платежей подлежит рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции, а требования о расторжении договора аренды подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд считает необходимым выделить часть требований о расторжении договора аренды в отдельное производство и направить для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 151 ГПК РФ, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство из гражданского дела № 2-835/2019 по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 3907766 рублей 18 копеек, расторжении договора аренды земельного участка площадью 31005 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, исковые требования администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о расторжении договора аренды от 14 июля 2006г.

Передать гражданское дело по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Кулешовой Людмиле Викторовне о расторжении договора аренды земельного участка площадью 31005 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу <.......>, по подсудности в Арбитражный суд <.......>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через суд вынесший определение, в 15-дневный срок после его вынесения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин