Решение от 18.02.2015 по делу № 2-134/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 18 февраля 2015 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Петренко А.П.

при секретаре Будаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к Тричевой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тричевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в нем, что 01.02.2014 между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Тричевой Ю.В. был заключен Кредитный договор № №, на основании данного договора был выдан кредит в размере 1 428 700 рублей "Потребительский кредит", под 23,85 %, на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1-2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, 01.02.2014 открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 1 428 700 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 11.09.2014 задолженность перед взыскателем составляет 1 434 813,94 рублей, в том числе: 1 374 579,41 руб. - просроченный основной долг; 28 180,65 руб. - просроченные проценты по кредитам; 32 053,88 руб.- неустойка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Просят взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» с Тричевой Ю.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 в размере 1 434 813,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374,06 рублей, а всего взыскать 1 450 188,01 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тричева Ю.В., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, от неё поступило возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

С учетом ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон и направлении им копий решения суда.

В своем возражении на иск ответчик Тричева Ю.В. указала, что 01.02.2014 был заключен кредитный договор № № условия которого она исполняла, что подтверждается расчетом основного долга, предоставленного истцом, согласно которого, она за несколько месяцев выплатила банку сумму в размере 219 007,42руб.

Но в иске, что немаловажно, не указано о расторжении кредитного договора, как было указано ранее в требовании банка от 25.07.2014, в связи с чем, непонятно считается ли кредитный договор № расторгнутым.

Она не смогла выполнять свои обязательства по договору, так как в её семье сложилась тяжелая жизненная ситуация. Её муж - ФИО7 хотя и инвалид 1 группы, но мог зарабатывать, затем в силу обострения его заболевания, он перестал приносить в семью доход. У них есть дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын, но уже взрослый, плюс оплата съемного жилья, плюс оплата по данному кредиту 41 000 руб. в месяц, что для неё стало уже неподъемно, т.к. она одна в настоящий период времени содержу всю семью, а заработок на сегодняшний день составляет 10 000 рублей в месяц.

Она не имела умысла прекратить выполнение своих обязательств по кредиту, просто сейчас это невозможно, все, что она может - это отдавать половину своего заработка в счет погашения долга по кредиту.

Позиция ВС РФ, ВАС РФ:    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд вправе уменьшить неустойку только на основании заявления должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки до 500 рублей и рассмотреть вопрос о признании кредитного договора расторгнутым.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, на основании следующего:

01.02.2014 между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Тричевой Ю.В. был заключен Кредитный договор № №, на основании данного договора ответчику был выдан потребительский кредит в размере 1 428 700 рублей под 23,85 %, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика – Тричевой Ю.В., указанный в договоре, что подтверждается соответствующими выписками по счету заемщика, распоряжениями Заемщика на перечисление кредита.

Тричева Ю.В. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1-3.2.2 кредитного договора обязательства по уплате кредита, процентов и комиссионных платежей исполнялись Заемщиком – Тричевой Ю.В. ненадлежащим образом, и по состоянию на 11.09.2014 задолженность Заемщика по кредитному договору составила 1 434 813, 94 рублей, в том числе: 1 374 579,41 руб. - просроченный основной долг; 28 180,65 руб. - просроченные проценты по кредитам; 32 053,88 руб.- неустойка.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком Тричевой Ю.В. неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Ответчик Тричева Л.В. признавая исковые требования, просила суд уменьшить размер неустойки и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тричева Л.В. в Банк с таким требованием не обращалась, следовательно ей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как её размер соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика Тричевой Л.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная Банком при подачи иска в размере 15374,06 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.02.2014 ░ ░░░░░░░ 1 434 813,94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 374,06 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 450 188,01 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░