Решение по делу № 2-48/2017 ~ М-46/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова А.Ю., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием представителя ответчика Харитонова А.Н. – адвоката Митрохина П.А., представившего удостоверение №10082 и ордер от 28 августа 2017 года №111778, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 31583 к бывшему военнослужащему указанной воинской части капитану запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 31583 Бельский обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Харитонова возместить войсковой части 31583 причинённый материальный ущерб в размере 56400 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований командир указанной воинской части указал, что Харитонов в мае 2012 года получил под отчёт денежные средства для оплаты командировочных расходов в сумме 56400 рублей, однако по возвращении из командировки за указанные выплаты не отчитался и неизрасходованные денежные средства не возвратил.

Командир войсковой части 31583 и руководитель привлечённого к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - управление), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель управления Коробчинская в письменном заявлении настаивала на удовлетворении требований истца.

Представитель Харитонова – адвокат Митрохин в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что с момента обнаружения истцом причинённого ответчиком ущерба прошло более трёх лет, а потому Харитонов не может быть привлечён к материальной ответственности.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31583 от 14 мая 2012 года № Харитонов с 16 мая того же года был направлен в служебную командировку в гор. Щёлково Московской области сроком на 56 суток по 10 июля 2012 года.

Из заявления Харитонова от 14 мая 2012 года следует, что он ходатайствовал перед начальником Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Бурятия», правопреемником которого является управление, о выплате ему 56400 рублей для оплаты командировочных расходов.

Согласно копии расходного кассового ордера от 15 мая 2012 года №694 Харитонову были выданы денежные средства для оплаты командировочных расходов в запрашиваемом объёме.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 31583 от 12 июля 2012 года № Харитонов 12 июля 2012 года прибыл из служебной командировки, а со следующего дня по 26 августа 2012 года находился в основном отпуске.

Согласно исковому заявлению ответчик до настоящего времени за полученные выплаты не отчитался.

Согласно ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда имущество было передано ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Пункт 4 ст.3 этого же Закона устанавливает, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749, установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У, согласно которому подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Харитонов, прибыв 12 июля 2012 года в войсковую часть 31583 из служебной командировки, со следующего дня убыл в основной отпуск по 26 августа 2012 года, а об израсходованных в связи с командировкой 56400 рублях, выданных довольствующим финансовым органом, не отчитался.

Из этого следует, что о непредоставлении ответчиком авансового отчёта истцу стало известно не позднее истечения трёх дней после окончания основного отпуска Харитонова, то есть 30 августа 2012 года.

С исковым заявлением о взыскании с него причинённого ущерба командир войсковой части 31583 обратился в суд, исходя из отметки на почтовом конверте, лишь 7 июня 2017 года, а о сколь-либо уважительных причинах пропуска установленного Законом срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности суду не сообщил.

Не установлены такие причины и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку со дня обнаружения причинённого Харитоновым ущерба прошло более трёх лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 31583.

Не подлежат и взысканию с Харитонова и судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, поскольку таковые, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Что же касается судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика – адвоката Митрохина, назначенного судом, суд находит необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 31583 о взыскании с ФИО2 материального ущерба - отказать.

Во взыскании с Харитонова А.Н. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1892 (одной тысячи восьмисот девяносто двух) рублей - отказать.

Судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката Митрохина П.А., назначенного судом, в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Котов