Решение по делу № 12-161/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-161/2018

судебный участок № 1

м/с Болат Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу Прохоровой Елены Анатольевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2018 года Прохорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Прохорова Е. А., в лице представителя Малякиной К. С. обратилась в суд с жалобой, указав, что в период с 18.09.2017 года по 04.02.2018 г. Прохорова Е.А. находилась в отпуске по беременности и родам. С 04.02.2018 Прохорова Е.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Таким образом, у нее отсутствовала объективная возможности лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, при этом в уведомлении налогового органа о дате и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствовали разъяснения о возможности направлении письменных пояснений по существу совершенного правонарушения, о возможности представить указанные пояснения представителем, отсутствовала суть вызова в налоговый орган, о причинах составления протокола об административном правонарушении. После получения протокола об административном правонарушении в налоговый орган было направлено письменное разъяснении об уважительности причин просрочки уплаты штрафа по Постановлению № от 18.09.2017 года, были приложены заверенные копии приказа работодателя о предоставлении Прохоровой Е.А. отпуска по беременности и родам. Указывает на то, что уведомление о дате и времени вынесения постановления было направлено, 13.03., поступило в место вручения 14.03.2018г., адресат получил указанное уведомление 20.03. Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность в судебном порядке предоставить доказательства добросовестного поведения по оплате административного штрафа, малозначительности просрочки по оплате штрафа, уважительности причин просрочки оплаты. Указывает на то, что совершенные Прохоровой Е.А. действия не несут в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2018 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить, дело прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание Прохорова Е.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Прохоровой Е.А. - Малякина К.С. (доверенность в деле) поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, указав, что Прохорова Е.А. не была надлежащем образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Г.Ю.С. (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 года специалистом первого разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Г.Ю.С.

в отношении Прохоровой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок штрафа в размере 5000 рублей, согласно постановлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года. Срок добровольной оплаты истек 23 декабря 2017 года (л.д.3).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прохоровой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона мировым судьей постановление от 16 марта 2018 года о привлечении Прохоровой Е.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ было вынесено в ее отсутствии. Данных о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, согласно почтовому уведомлению извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Прохоровой Е.А. было вручено 20 марта 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет три месяца, срок давности привлечения Прохоровой Е.А. к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права Прохоровой Е.А. на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 16 марта 2018 года о привлечении Прохоровой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Прохоровой Елены Анатольевны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина