Решение по делу № 10-7/2014 от 04.02.2014

Дело № 10-7/2014г.

Мировой судья: Мельникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием:

заявителя, частного обвинителя по первоначальному заявлению – Каримовой Ф.М.,

при секретаре – Суржко О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Каримовой Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Ф.М. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г.А.В. по факту нанесения телесных повреждений.

25 декабря 2013 года мировой судья вернул заявление Каримовой Ф.М. для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 20 января 2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года Каримовой Ф.М. отказано в принятии к производству ее заявления о привлечении к уголовной ответственности Г.А.В. по факту нанесения телесных повреждений, ввиду того, что в указанный срок Каримова Ф.М. свое заявление не привела в соответствие с требованиями закона, и заявление не может быть принято к производству мирового судьи.

Не согласившись с данным постановлением, Каримова Ф.М. обратилась в районный суд с частной жалобой на постановление мирового судьи от 20 января 2014 года, указав в обоснование жалобы, что мировая судья преждевременно отказала в принятии ее заявления по надуманному предлогу, не ознакомившись с таким заявлением.

В суде апелляционной инстанции Каримова Ф.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке подлежат рассмотрению судебные решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; … другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года заявление Каримовой Ф.М. о привлечении к уголовной ответственности Г.А.В. по факту нанесения телесных повреждений принято к производству и на основании заявления возбуждено уголовное дело в отношении Г.А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют основания для апелляционного обжалования судебного решения, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Каримовой Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2014 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Советского

районного суда г. Казани: подпись М.Т. Гараев