Решение по делу № 12-203/2015 от 11.02.2015

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-203/2015-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Гехта Л. В. на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Гехта Л. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Гехт Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гехт Л.В. обжаловал его в суд, просит постановление отменить, протокол об административном правонарушении аннулировать, указывая, что на момент предполагаемого нарушения телефон был оборудован специальным устройством (беспроводной гарнитурой), о чем он сообщил сотруднику ГАИ. Само по себе наличие телефона в руке не является нарушением закона, при этом формулировка, внесенная инспектором в протокол, не имеет смысла и не совпадает с ПДД РФ.

В судебном заседании Гехт Л.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения Гехта Л.В., исследовав материалы дела, обозрев СD-диск, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом жалоба подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На оснвоании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Между тем, при оформлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гехта Л.В. допущены процессуальные нарушения. Данный вывод обусловлен следующими обстоятельствами.

Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, Гехт Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства те­лефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, не позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст. 12.36.1 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Гехта Л.В. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало должностное лицо в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу для устранения вышеуказанных недостатков.

Принимая дело к рассмотрению, должностным лицом не были учтены указанные положения и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Гехта Л. В. удовлетворить, постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гехта Л. В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Кайгородова