Решение по делу № 1-43/2016 (1-337/2015;) от 23.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 03 февраля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:    

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя:

Старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

Дегтяревой С.В.,

подсудимого Вялкова А.А.,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

подсудимого Волкова Е.С., защитника Киприна Л.К., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевшей Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ... в отношении:

Вялкова А.А. ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волкова Е.С., ... ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     Вялков А.А. и Волков Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 01.09.2015 года до 12 часов 02.09.2015 года, Вялков А.А. и Волков Е.С. предварительно договорились о совершении кражи металлических труб, принадлежащих Л.А. После чего, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле ..., действуя совместно и согласовано между собой, через калитку в заборе, незаконно проникли в ограду домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили десять металлических труб диаметром 50 мм., стоимостью 306 рублей за одну трубу, принадлежащие Л.А.

Похищенные металлические трубы, Вялков А.А. и Волков Е.С. обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Вялков А.А. и Волков Е.С. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Вялков А.А. и Волков Е.С. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вялков А.А. и Волков Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вялков А.А. и Волков Е.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Киприн Л.К. и Иванов С.Б. поддержали ходатайство подсудимых Вялкоав А.А. и Волкова Е.С. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Вялков А.А. и Волков Е.С. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Вялкова А.А. и Волкова Е.С. каждого, суд квалифицирует п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова Е.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Е.С., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Волков Е.С. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Волкова Е.С. рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Волкову Е.С., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Волкова Е.С., суд не находит оснований для применения к Волкову Е.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Волкову Е.С. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания Волкову Е.С. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что Волков Е.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Волкову Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления Волкова Е.С. без изоляции от общества, и применения к Волкову Е.С. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие рецидива преступлений, отрицательных характеристик личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к Волкову Е.С. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено Волковым Е.С. до вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание Волкову Е.С. следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5., ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое Волковым Е.С. по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года, а именно период с 3 сентября 2015 года по 3 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Волкову Е.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Волкову Е.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вялкова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вялкова А.А.. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Вялкову А.А. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания Вялкову А.А. суд принимает во внимание положения ст.62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что Вялков А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Вялкову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Вялков А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рецидива не имеет, суд считает, что исправление Вялкова А.А. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Вялкову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Вялкова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Вялкову А.А. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление Вялковым А.А. совершено до вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года, по которому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, наказание по данному приговору и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года в отношении Вялкова А.А. следует исполнять самостоятельно.

Избранную Вялкову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводоуковского районного суда от 13 ноября 2015 года, окончательно назначить Волкову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору, наказание, отбытое Волковым Е.С. по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года, с 3 сентября 2015 года по 3 февраля 2016 года.

Начало срока отбывания наказания Волкову Е.С. исчислять с 03 февраля 2016 года.

Меру пресечения Волкову Е.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Признать Вялкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Вялкову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Вялкова А.А. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Вялкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2015 года в отношении Вялкова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- металлические трубы, диаметром 50 мм в количестве 10 штук и фрагмент металлической трубы, возвращенные под сохранную расписку Л.А. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области, а осужденным Волковым Е.С. в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.Г. Белоголова