Решение по делу № 2-957/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  № 2-957-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012г.                                                                                                  г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 32 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, с участием представителя истца Ткачева М.И., действующего по доверенности от 23.11.2011г., представителя ответчика Павловой Н.Ю., действующего по доверенности от 02.02.2011г., при секретаре Дулзеновой Л.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Конык А.В.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

В интересах Конык А.В.1 обратился представитель Региональной общественной организации  «Комиссия по защите прав потребителей», с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ, указав, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> заключен  кредитный  договор <НОМЕР>, согласно которого предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что указанные условия кредитного договора  нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика уплаченные истцом, согласно п. 3.2.7 Договора, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 33579,74 руб.  

В судебное заседание истец Конык А.В.1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ткачев М.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, а также просил взыскать  с ответчика в пользу истца 1000 руб. -  расходы на оплату  услуг представителя, 500 руб. - расходы по выдаче справки по счету.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в г.Улан-Удэ Павлова Н.Ю. исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, т.к. истец был ознакомлен с условиями договора и  подтвердил свое согласие на заключение договора на таких условиях являлось правом истца.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что  между истцом и ответчиком <ДАТА5>  заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 159904 руб. под 12% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.3.2.7. данного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет  1,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Согласно представленной судукредитной истории по Договору <НОМЕР> от <ДАТА6> истцом  уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 33579,74 рублей, истец просит взыскать с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 33579,74 руб.  Сумма, указанная истцом документально подтверждена.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условия договора о взимании Кредитором с Заемщика   комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом. Условия договора о взимании комиссий за обслуживание ссудного счета являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условие договора о взимании комиссия за ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, комиссия в сумме 33579,74 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом было оплачено за выдачу справки по кредитной истории 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012г.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачено представителю 1000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1207,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конык А.В.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ  в пользу Конык А.В.1 неосновательное  обогащение в сумме 33579  рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей, всего 34079 (тридцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 74 копеек.

Взыскать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ  в пользу  РОО «Комиссия по защите прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ   в доход государства государственную пошлину в размере 1207 (одна тысяча двести семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца в апелляционном порядке через мирового судью со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев