Решение по делу № 2-6147/2013 от 27.06.2013

К делу № 2-6147/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Насоновой Г.В.

с участием прокурора Цвейба Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дранниковой Н.Г. к автономной некоммерческой организации «Центр раннего развития детей «Пиши-Читай» (АНО ЦРРД) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 февраля 2012г. между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу в должности <данные изъяты>

Истица обратилась к ответчику в устной форме с целью получения разрешения отлучиться о работы, в связи с отменой занятий из-за отсутствия детей и плохого самочувствия из-за беременности. Получив такое разрешение, истица не явилась на работу 31 мая 2013г.

13 июня 2013г. истица уволена за прогул на основании акта об отсутствии работника от 31 мая 2013г., с которым истица не была ознакомлена.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Истица просит признать приказ о прекращении (Расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 июня 2013г. № незаконным, восстановить Н.Г. на работе в АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 15000 руб. за один месяц; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в сумме 3200 руб..

Впоследствии представитель истицы исковые требования уточнил, истица просит признать приказ о прекращении (Расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 июня 2013г. № незаконным, восстановить Н.Г. на работе в АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 13 июня 2013г. п 27 августа 2013г. в размере 39110 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в сумме 4 559 руб. (л.д. ).

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представители ответчика автономной некоммерческой организации «Центр раннего развития детей «Пиши-Читай» (АНО ЦРРД) в судебное заседание не явились, причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истицы, выслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 30 февраля 2012г. между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Согласно приказа № от 13 июня 2013г. истица уволена за прогул на основании акта об отсутствии работника от 31 мая 2013г. (л.д. 10).

Согласно представленной справки МБУЗ РОДДОМ Женская консультация № № от 11 июня 2013 года, Н.Г. состоит на учете по беременности со сроком 14 недель ( л.д. 11).

Истица утверждает, что администрация ответчика была осведомлена о том, что она находится в состоянии беременности, однако проигнорировала это обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

На основании ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.1, 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Истица с актом об отсутствии работника от 31 мая 2013г. ознакомлена не была.

Таким образом, суд считает, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 июня 2013 года №, вынесенный в отношении истицы, является незаконным и истица подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула. Расчет заработной платы, представленный истицей, представителем ответчика не опровергнут ( л.д. ). Суд считает, что в пользу истицы необходимо взыскать заработную плату за период с 13 июня 2013 года по 27 августа 2013 года в размере 39.110 рублей.

Суд считает обоснованным довод истицы о том, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, тем более, что истица находится в состоянии беременности, а для данной категории лиц трудовым законодательством предусмотрены дополнительные льготы и гарантии.

В соответствии со 151 ГК РФ

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требование истицы о компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а так же учитывая вышеизложенные положения закона, взысканию с ответчика подлежит компенсация за моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 359 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истицей в связи с нарушением ответчиком его права, по этому же основанию подлежат возмещению расходы истца по нотариальному оформлению доверенности для представителя в размере 1 200 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления нарушенного права истица оплатила услуги представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15, 16).

Исходя из вышеизложенных положений закона, учитывая сложность и категорию дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителю истца, объем проведенной им работы, суд считает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дранниковой Н.Г. удовлетворить.

Приказ о прекращении (Расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 13 июня 2013г. №, вынесенный директором АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в отношении Дранниковой Н.Г. признать незаконным.

Восстановить Дранникову Н.Г. на работе в АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в должности <данные изъяты>

Взыскать с АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в пользу Дранниковой Н.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с 13 июня 2013 года по 27 августа 2013 года в размере 39.110 (Тридцать девять тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с АНО «ЦРРД «Пиши-Читай» в пользу Дранниковой Н.Г. компенсацию морального вреда в размер 5000 (Пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4559 (Три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий