Решение по делу № 2-535/2017 (2-7586/2016;) ~ М-7019/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

при секретаре Рупаковой О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                    17 января 2016 г.

гражданское дело по иску Попова А. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 35026,19 руб., неустойку в размере 35026,19 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Probox г/н №. 10.11.2013 г. в 24 часов 00 мин. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением водителя Добровольской О.В., автомобиля Peuget 308 г/н №, под управлением Ананьиной О.А. и автомобиля Toyota Probox г/н №, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Добровольской О.В. правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Россгострах». Истец 05.12.2013 г. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, выплачено страховое возмещение в сумме 4244,38 руб. и в сумме 7329,42 руб. Поскольку указанной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец вынужден был обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» Согласно экспертному заключению № от 11.11.2014 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 46600 руб., за составление заключения было оплачено 7000 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 35026,19 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, направил отзыв, согласно которому размер страхового возмещения был установлен ответчиком на основании заключения ЗАО «Технэкспро» в размере 11573,80 руб., указанная суммы была перечислена истцу. Поскольку страховое возмещение было выплачено в срок, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просит снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Ананьина О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суд не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Probox г/н №.

10.11.2013 г. в 24 часов 00 мин. в г. Новокузнецке произошло ДТП при участии автомобиля Ваз 21102 г/н № под управлением водителя Добровольской О.В., автомобиля Peuget 308 г/н №, под управлением Ананьиной О.А. и автомобиля Toyota Probox г/н №.э принадлежащего истцу.

Причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем Добровольской О.В. правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В действиях водителя Попова А.Ю. нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Добровольской О.В. истцу был причинен материальный ущерб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013 г.) и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 26.08.2013 г.) обязанность по выплате причиненного в результате ДТП ущерба страхователя, возлагается на страховщика: по полису обязательного страхования в пределах установленного лимита.

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим нормами и в соответствии с ними, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 2 данного Федерального закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 и 2.2 ст. 12.2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

     Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая компания, произвела осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца и 25.12.2013 г., 31.12.2013 г. произвела страховую выплату в общей сумме 11573,80руб.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс», согласно экспертному заключению № от 11.11.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 46600 руб. За составление заключения истцом было оплачено 7000 руб.

Из представленного суду истцом заключения ООО «СибАвтоЭкс» № усматривается, что оценка повреждений транспортного средства проводилась в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «СибАвтоЭкс», подробно и мотивировано. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанного вывода специалиста сторона ответчика суду не представила. Указанное заключение составлено и подписано специалистом, имеющим высшее техническое образование и квалификацию оценщика, длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывает сомнения в своей компетенции. Заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Суду также представлена копия калькуляции ЗАО «Технэкспро» № от 19.12.2013г.

Суд полагает, что данная калькуляция не может быть принят в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, так как не содержит описание объекта осмотра, определение затрат на ремонт, описание подходов к оценке, определение величины физического износа со ссылкой на формулы, сведения об оценщике, подтверждающие его квалификацию, имеется лишь калькуляции стоимости ремонтных работ и запасных частей, указан процент износа, без приведения формулы расчета.

Заключение ООО «СибавтоЭкс», соответствует всем требованиям, изложенным в ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

При таких данных суд полагает, что в качестве доказательства размера стоимости восстановительных работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, следует принять заключение эксперта ООО «СибАвтоЭкс», так как он в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35026,19руб. (46600 руб. – 11573,80 руб.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В виду того, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва), суд считает что требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства является следующим: 35026,19/75 х 8,25/100х1043=40185,54 руб., где 35026,19 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 1043– дни просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере сумме 30513,09 руб. (35026,19+25000+1000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

    Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1200 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в сумме 3000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 7000 руб., всего 10000 руб., полагая указанные расходы разумными и необходимыми в указанном размере.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с тем, что истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 2300,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попова А. Ю. страховую выплату в сумме 35026 руб. 19 коп., неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вред в размере 1000 руб., штраф в сумме 30513 руб. 09 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2017 г.

Председательствующий                             (подпись)                            О. Н. Данилова

Копия верна. Судья:                        О. Н. Данилова