Решение по делу № 2-4005/2011 ~ М-3180/2011 от 15.07.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района об обязании заключитьдоговор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского поселения Красногорск с заявлением, в котором просила оформить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в договоре её в качестве нанимателя, а ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в качестве члена её семьи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения отказала ей в оформлении договора социального найма на жилое помещение по указанному выше адресу. Считает отказ в оформлении с ней договора социального найма незаконным по следующим обстоятельствам. Так, в квартиру по указанному выше адресу она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 были вселены ее собственником ФИО1 в 2002 году. По заявлению ФИО1 они были постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и эта регистрация сохраняется вплоть до настоящего времени. Для целей регистрации по требованию паспортного стола между ФИО1 и ней был заключен договор передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без такого договора паспортный стол отказывался их регистрировать в данном жилом помещении. Однако заключенный между ними договор передачи квартиры в пользование не отражал реально существовавшие между ними и ФИО1 отношения, что видно из заявлений ФИО1 и ее сына ФИО5 в паспортный стол, поскольку в заявлениях указывается, что она является «гражданской женой» ФИО5, а не пользователем квартиры по договору безвозмездного пользования. То есть они были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> договор передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность. Впоследствии спорная квартира была передана в собственность городского поселения Красногорск. Условия «расприватизации» квартиры определялись ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Таким образом, на момент «расприватизации» квартира не могла быть обременена правами третьих лиц, в том числе правами пользователей по договору безвозмездного пользования квартирой. Следовательно, даже если исходить из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся не формальным, а реально исполнявшимся и отражавшим реальные правоотношения между его сторонами, то к моменту заключения ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ его действие в любом случае прекратилось. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала проживать в квартире на условиях договора социального найма. В письменной форме договор социального найма с ней не заключался, но данное обстоятельство не имеет юридического значения, так как действовавшее в то время жилищное законодательство не требовало обязательного придания такому договору письменной формы. После передачи квартиры в муниципальную собственность она и ее несовершеннолетняя дочь продолжили проживать в квартире вместе с ФИО1 Последняя же, став нанимателем квартиры, не потребовала их выселения, поскольку считала их членами своей семьи и семьи своего сына ФИО5 Считает, что она и ее дочь, вне зависимости от того, как должен оцениваться договор безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели равное с ФИО1 право пользования квартирой. А поскольку после этого не случилось ничего, что могло бы повлиять на объем их прав в отношении квартиры, то право пользования квартирой на условиях договора социального найма сохраняется у них и в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти нанимателем квартиры считался ее сын - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживают только она и ее дочь. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского поселения к ней и ее дочери о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии нас с регистрационного учета по месту жительства по соответствующему адресу в удовлетворении исковых требований было отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе судебных разбирательств по вышеназванному делу ею были представлены многочисленные доказательства того, что между ФИО1, ФИО5 и ними фактически существовали семейные отношения, они были вселены в спорную квартиру и пользовались ею не на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на правах членов семьи нанимателя, то есть на условиях договора социального найма. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу указанным выше решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просила обязать Администрацию городского поселения Красногорск оформить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в договоре её в качестве нанимателя, а её несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в качестве члена её семьи.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в обоснование указала, что спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1, проживавшей по данному адресу, в порядке приватизации в 1994 году. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала указанное жилое помещение в пользование ответчицы и ее несовершеннолетней дочери, о чем заключила с ФИО9 и ее дочерью договор передачи квартиры в пользование. В соответствии с п. 1 указанного договора, ответчики были постоянно зарегистрированы в спорной квартире и продолжают быть зарегистрированы по настоящий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исполнения этого договора, по средствам передачи своей приватизированной квартиры в муниципальную собственность Красногорскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ суд сделал вывод о том, что факт передачи ФИО1 спорной квартиры в муниципальную собственность не лишает лиц, проживающих и имеющих постоянную регистрацию в ней, права пользования этой квартирой на тех же условиях, что и при предыдущем собственнике, так как в данных условиях между ФИО1 и ответчиками сложились отношения найма жилого помещения. Из изложенного следует, что суд квалифицировал договор передачи квартиры в пользование, как договор найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма оснований не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, просила обязать Администрацию городского поселения Красногорск оформить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в договоре её в качестве нанимателя, а её несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в качестве члена её семьи, по указанным выше основаниям.

Обосновывая свои исковые требования, истица ссылается на решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом было постановлено решение по делу по иску Администрации городского поселения Красногорск к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 21-25). Указанным решением исковые требования Администрации городского поселения Красногорск были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения обжаловала его в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Администрации городского поселения Красногорск установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником жилого помещения по указанному выше адресу, передала спорное жилое помещение в пользование ответчицы и её несовершеннолетней дочери, о чем заключила с ФИО2 договор передачи квартиры в пользование (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1 указанного выше договора истица и ее несовершеннолетняя дочь в установленном порядке были постоянно зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу, их регистрация сохранена до настоящего времени, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Жилищный трест и К» (л.д. 54).

Из пояснений ФИО2 следует, что она с несовершеннолетней дочерью была вселена в квартиру по указанному выше адресу как член ее семьи ФИО1, поскольку она, истица, в то время проживала с сыном ФИО1 – ФИО5, однако брак между ними официально не регистрировался. Договор передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и ФИО1 по требованию паспортного стола с целью их регистрации в спорном жилом помещении, поскольку без такого договора паспортный стол отказывался их регистрировать в данном жилом помещении. Однако заключенный между ними договор передачи квартиры в пользование не отражал реально существовавшие между ними и ФИО1 отношения, поскольку, являясь «гражданской» супругой ее сына, она и ее дочь были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1 и ее сына ФИО5, адресованных ими в паспортный стол, где они указывали, что она, истица, является «гражданской женой» ФИО5

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность за № ФИО1 передала спорное жилое помещение обратно в муниципальную собственность (л.д. 19-20). На момент передачи квартиры в муниципальную собственность истица и ее дочь сохранили постоянную регистрацию в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. После ее смерти нанимателем квартиры стал ее сын – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире проживают только истица и ее несовершеннолетняя дочь.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Статья 127 ЖК РСФСР, действовавшая в период возникновения жилищных прав истцов на спорное жилое помещение, указывала, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53) проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

После расприватизации квартиры истица и ее несовершеннолетняя дочь остались проживать в спорном жилом помещении, от пользования жилым помещением в установленном порядке не отказывались, ФИО1 при жизни никогда не предъявляла к истице и ее дочери каких-либо требований об их выселении, прекращении их права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, после смерти ФИО1 и ее сына ФИО6 истица и ее дочь остались проживать в квартире, истца несла и по настоящее время несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных и других услу<адрес> обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время между сторонами по делу фактически сложились отношения, регулируемые нормами договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского поселения Красногорск с заявлением (л.д. 9-12), в котором просила оформить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в договоре её в качестве нанимателя, а ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в качестве члена её семьи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Красногорск отказала истице в удовлетворении ее заявления, сославшись на то, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского поселения Красногорск не была возложена обязанность по заключению с истицей договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, в связи с чем, нет оснований для заключения с ней договора социального найма.

Учитывая, что фактически между сторонами по делу сложились отношения, регулируемые нормами договора социального найма жилого помещения, суд считает, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить и обязать Администрацию городского поселения Красногорск заключить с истицей договора социального найма жилого помещения по указанному выше адресу, указав ее в качестве нанимателя, а ее несовершеннолетнюю дочь – в качестве члена ее семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в договоре ФИО2 в качестве нанимателя, а несовершеннолетнюю ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина