Решение по делу № 12-376/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-376/16

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 01 июня 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410, с участием Блохина В.И., К.В.Б., рассмотрев жалобу

Блохина В.И., <дата> рождения, <сведения о личности>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление <№>, инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.А.Е. от 12.04.2016 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <№>, инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.А.Е. от 12.04.2016 года, Блохин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Данным постановлением установлена вина Блохина В.И. в том, что он управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <№>, 13 февраля 2016 года в 14 часов 45 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Заневский пр., у дома 10, совершил нарушение правил маневрирования, а именно: в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ при перестроении создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак <№>, под управлением К.В.Б.

В жалобе Блохин В.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку данное постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, не дано оценки заключению специалиста, имеющемуся в материалах дела, дорожно-транспортного происшествия он не совершал, на его автомобиле какие-либо повреждения отсутствуют.

В судебное заседание Блохин В.И. явился, доводы жалобы поддержал, дополнений по существу жалобы не представил.

В судебное заседание явился К.В.Б., который против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление инспектора ОГИБДД оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав К.В.Б., Блохина В.И., суд приходит к выводу о том, что жалоба Блохина В.И. подлежит удовлетворению, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Д.А.Е. подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В нарушении требований п. 6 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором при вынесении решения не приняты меры к выяснению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, из объяснений Блохина В.И., содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, однако в постановлении позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана, оценка его объяснениям с учетом собранных по делу доказательств, в том числе представленного Блохиным В.И. должностному лицу заключения специалиста № 125-16 не дана, в постановлении не указано на основании каких доказательств установлена вина Блохина В.И. в совершении административного правонарушения. Таким образом, постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как является немотивированным, ходатайство Блохина В.И. не рассмотрено.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных норм, <№>, инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.А.Е. от 12.04.2016 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 12.04.2016 ░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░