Решение по делу № 5-23/2011 от 28.01.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-23/11

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 28 января 2011 г.                                                                                                     гор. Уфы

               Мировой судья судебного участка № 11 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан  Е.Д. Бабейкина (расположенного по адресу: 450096 г. Уфа ул. Шафиева, 39/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, ** года рождения, место рождения **, **, проживающего по адресу: **.

              Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         установил:

18.11.2010 г.  в 08 часов 39 минут  <Ф.И.О.1>, управляя автомобилем марки **   государственный регистрационный  номер  ** , на 1740 километре автодороги Москва-Челябинск допустил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения  и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД  РФ, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании <Ф.И.О.1> виновным себя  не признал,  пояснил, что на автомашине **   ехал в г. <АДРЕС>, впереди него со скоростью 35-40 км/час двигалась автомашина «Фура». Совершил обгон данного транспортного средства, обзор был около одного километра, дорожного знака «Обгон запрещен» не видел. На повороте его остановили сотрудники ГАИ , объяснили, что  оказывается знак 3.20  ПДД РФ стоял справа и что маневр обгона он завершил после действия знака «Обгон запрещен». Разметки на дороге не было, также не было свидетелей. В схеме  он расписался лично, в протоколе тоже сам написал, что не видел знака.

Представитель  лица, привлекаемого к административной ответственности  <Ф.И.О.2>, действующий  на основании  нотариальной доверенности  <НОМЕР> от  30.12.2010 г. в судебном заседании показал, что на данном участке дороги  дорожный знак  3.20  ПДД РФ «Обгон запрещен» не соответствует ГОСТам Р 52289-2004 и Р 52290-2004, т.к. под  данным знаком  также должен быть знак, показывающий время действия  знака 3.20 ПДД РФ. Знак стоит перед поворотом , действие знака «ограничение видимости» уже закончилось. Поэтому <Ф.И.О.1> совершает обгон в разрешенном месте, на дороге разметки не видно было.  Знака с левой стороны не было, с правой стороны <Ф.И.О.1> знак не видел.  18 ноября 2010 г. дорога уже занесена снегом, сотрудник ГАИ составил протокол без участия свидетелей. Кроме того, указал, что если бы административный материал  рассматривали в  г. <АДРЕС> по месту совершения, то они бы могли истребовать  видеоматериал, и данные о наличии дорожных  знаков на данном участке дороги.

             Выслушав <Ф.И.О.1>, представителя <Ф.И.О.2>, изучив  материалы дела, оценив собранные по делу доказательства  в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от 10.06.2010 года <НОМЕР>), суд приходит к следующему:

              Факт совершения правонарушения и виновность <Ф.И.О.1>  подтверждается данными протокола об административном правонарушении 74 АЕ <НОМЕР> от 18 ноября 2010 г.; объяснением свидетеля Ф. Д.А.,  схемой нарушения ПДД, подписанной лицом, привлекаемым к административной ответственности;  рапортом сотрудника   ГИБДД.

     Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА10> N 122-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.          

         Требование к участникам дорожного движения об их обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки предусмотрено п. 1.3 ПДД.

На основании ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения: 1.1  - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен …

         Согласно приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

          Из схемы правонарушения следует, что <Ф.И.О.1>  совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полномочиями по оценке законности и обоснованности расположения разметки на дороге, дорожных знаков   не наделен, специальными навыками и знаниями он, как и суд, не обладает. Водитель призван соблюдать требования ПДД РФ.

     Учитывая вышеизложенное, довод представителя, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствовал ГОСТам, является необоснованным.

В материалах дела имеется ходатайство <Ф.И.О.1> о рассмотрении дела по месту его жительства, постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  данное ходатайство удовлетворено,  административное дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфа. Таким образом,   у <Ф.И.О.1>  была возможность  участвовать  в рассмотрении дела по месту совершения  правонарушения с привлечением к участию сотрудника ГИБДД, составившего протокол, схему места совершения.

Кроме того, в протоколе об административном  правонарушении <Ф.И.О.1> заявил сотрудникам ГИДДД, что  «совершил обгон, знака не видел», со схемой места совершения был ознакомлен, расписался, замечания не внес.

Довод <Ф.И.О.1> о том, что он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не освобождают его от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Довод <Ф.И.О.1>, что не указаны свидетели, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с действующим Кодексом об административном правонарушении обязательное участие  понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено. Однако, в  материале дела имеется объяснение свидетеля Ф.Д.А., который подтверждает факт совершения <Ф.И.О.1>, управляющим автомашиной **,  обгона  транспортного средства  в зоне действия дорожного знака 2.30 ПДД РФ «Обгон запрещен»  с выездом на  полосу  встречного движения, т.к.  данный участок дороги  имеет по одной полосе движения в каждом направлении.  В протоколе <Ф.И.О.1> не указал свидетелей правонарушения. Объективных оснований невозможности самостоятельно обеспечить явку необходимых ему свидетелей он не представил.

      Таким образом, суд считает, что виновность <Ф.И.О.1> подтверждается и доказана материалами административного дела,  его действия следует квалифицировать по  ч. 4 ст.12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. 

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать <Ф.И.О.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на четыре месяца.

   Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья:                                                                  Бабейкина Е.Д.