Решение по делу № 21-902/2016 от 15.06.2016

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-902

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «...» на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. от 5 апреля 2016 года № 8-ПП/2016-2/000527/1/12 юридическое лицо – ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года вынесенное в отношении ОАО «...» постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ОАО «...» Ларгин В.В. просит постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 5 апреля 2016 года и решение судьи от 26 мая 2016 года отменить, как незаконные.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ОАО «...» в Приморском краевом суде назначено на 11 июля 2016 года.

8 июля 2016 года от законного представителя – генерального директора ОАО «...» Ларгина В.В. поступило заявление о прекращении производства по жалобе юридического лица на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 5 апреля 2016 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Выслушав объяснения главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н., нахожу заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления, не вступившего в законную силу, и последующих решений по жалобам на это постановление осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений по жалобам на эти постановления по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ОАО «...» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. от 5 апреля 2016 года № 8-ПП/2016-2/000527/1/12 и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе Открытого акционерного общества «...» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н. от 5 апреля 2016 года № 8-ПП/2016-2/000527/1/12 и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.К. Зиганшин