Решение по делу № 2-772/2017 ~ М-616/2017 от 26.06.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2017 года                                             <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                             Усольцевой Е.В.,

при секретаре                                          Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Кузнецову А. О. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кузнецову А.О. с требованием о взыскании задолженности по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 106 176 рублей 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля 53 копейки. В обоснование иска, указывая на то, что истцом на основании заявления Кузнецова А.О. была выдана международная карта. В заявлении на выдачу карты Кузнецов А.О. указал, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 106 176 рублей 68 копеек, из которых: 89 965 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 7 961 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 8 249 рублей 15 копеек – неустойка.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление, также просил снизить размер взыскиваемых неустоек, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком Кузнецовым А.О. учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Кузнецов А.О. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании неустойки, однако просил суд снизить указанную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя представленную формулу расчета неустойки по ссудному договору и давая оценку соразмерности заявленной суммы, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки по ссудному договору явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае сумма неустойки в размере 8 249 рублей 15 копеек образовалась за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита до 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма по уплате государственной пошлины в связи со снижением суммы неустойки подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 3 278 рублей 55 копеек, во взыскании 44 рублей 98 копеек, суд отказывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова А. О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> международной банковской карты в размере 103 927 рублей 53 копейки, из которых 89 965 рублей 85 копеек – основной долг, 7 961 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 6 000 рублей – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 278 рублей 55 копеек, всего в сумме 107 206 (сто семь тысяч двести шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова А. О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> неустойки в размере 2 249 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 рубля 98 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                 Е.В. Усольцева