Решение по делу № 11а-40/2019 (11а-604/2018;) от 12.12.2018

    Дело № 11а-40/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Белгородской таможни на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.А. Похиль от 05.04.2018 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.01.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с Иванова В.Б.,

    у с т а н о в и л :

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.А. Похиль от 05.04.2018 года частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.01.2018 г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 2).

    В частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.А. Похиль, Белгородская таможня просит отменить определение и.о. мирового судьи от 05.04.2018 года. В обоснование жалобы указано, что копия определения от 22.01.2018 г. получена заявителем 21.03.2018 г., в связи с чем право на обжалование определения в течение 15 дней у него возникает с момента получения копии указанного определения. Учитывая, что частная жалоба направлена в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения суда, таможенный орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 71-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

    Из представленного материала следует, что Белгородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова В.Б. таможенных платежей и пени в размере 459318,99 руб. (л.д. 23-27).

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области О.А. Богачевой от 22.01.2018 г. Белгородской таможни отказано в принятии данного заявления, оно возвращено заявителю в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ на том основании, что заявленные требования не являются бесспорными (л.д. 102).

Копия определения от 22.01.2018 г. направлена почтой в адрес Белгородской таможни 25.01.2018 г. (л.д. 101). Данных о вручении указанного определения административному истцу в материалах дела не имеется.

Процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 22.01.2018 года истек 06.02.2018 года, тогда как согласно штампу Почты России частная жалоба направлена заявителем 26.03.2018 г., то есть после истечения установленного законом срока обжалования (л.д. 3-6). Кроме того, частная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и также указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.А. Похиль от 05.04.2018 года частная жалоба на определение от 22.01.2018 г. возвращена, так как подана с нарушением установленного статьей 314 КАС РФ срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении последнего, как пропущенного по уважительной причине (л.д. 2).

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Позиция заявителя жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (с момента получения копии определения суда), основана на неверном толковании норм процессуального права.

Закон момент начала исчисления срока на обжалование связывает с вынесением оспариваемого определения, а не с его получением (ч. 1 ст. 314 КАС РФ), получение определения с опозданием может выступить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 95 КАС РФ, однако о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на позднее получение определения суда заявитель не просил.

В связи с чем, возвращая частную жалобу, мировой судья обоснованно исходил из того, что на момент подачи частной жалобы срок на обжалование определения от 22.01.2018 г. истек, и оснований для восстановления срока апелляционного обжалования и принятия частной жалобы к рассмотрению не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы о позднем получении копии определения от 22.01.2018 г., не могут служить основанием к отмене определения судьи о возврате частной жалобы, поскольку приведенные в частной жалобы мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, но не для отмены определения о возврате частной жалобы.

При этом Белгородская таможня не лишена возможности обратиться в суд с частной жалобой на определение от 22.01.2018 г. с одновременным приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате частной жалобы является обоснованным, а определение - законным; в связи с чем оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Е.А. Похиль от 05.04.2018 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.01.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с Иванова В.Б. оставить без изменения, а частную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья:                                                                              О.В. Оробинская