Решение по делу № 1-249/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-249/16 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь потребителем наркотического средства - N -метилэфедрона и, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 23 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у ФИО3 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N -метилэфедрона, массой 0, 777 грамм, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе в вышеуказанном автомобиле для личного употребления в дальнейшем. После этого ФИО2, продолжая умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0, 777 грамм, на автомобиле «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № приехал в <адрес>, где на автодороге <адрес> возле домов №№ по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0, 777 грамм, было у него изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные входит в список I Списка наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных признается количество от 0,2 до 1,0 граммов; все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Общая масса изъятого наркотического средства - N - метилэфедрон составила 0, 777 грамма.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,777 грамма является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В ходе исследования израсходовано 0,008 грамма представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,769 грамма является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, после этого ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Проживает по адресу: <адрес> с женой - ФИО1 и двумя детьми. Наркотические средства он в настоящее время не употребляет. Ранее до 2013 года он употреблял наркотические средства в течение одного месяца. В 2013 году он был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу, штраф в настоящее время оплачен. С того времени он наркотические средства не употребляет. 18. марта 2016 года, около 18.00 часов, он поехал на своей машине марки «Шевроле Авео» в шиномонтаж для того, чтобы поменять тормозные колодки на своей машине. По пути в шиномонтаж он встретил своего знакомого - ФИО3. Он иногда занимался частным извозом, и ФИО3, зная об этом, попросил его, чтобы он на своей машине отвез того в Закамск. Они договорились, что в счет оплаты проезда его машину заправит ФИО3 После чего они поехали в <адрес>, точного адреса он не знает. ФИО3 показывал ему, куда именно нужно ехать. Для чего ФИО31 поехал в <адрес>, тот ему не пояснил, а он не спрашивал. Доехав до нужного адреса, ФИО3 зашел в один из домов, отсутствовал около 5-7 минут, после чего вышел, и они поехали обратно в д. <адрес>. Он остановился на <данные изъяты> мосту, чтобы почистить фары и номер машины. ФИО3 в это время тоже вышел из машины и, находясь возле машины, покурил сигарету, после чего они поехали в д. <адрес>. В <адрес> края их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, он предъявил документы. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, для чего - не пояснил. Он сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, ФИО3 остался в его машине. В это время к служебной машине подошел мужчина в гражданской одежде и, не представившись, надел на него наручники. В это же время к его машине с пассажирской стороны тоже - подошел ранее не знакомый ему мужчина. На его вопросы ему никто ничего не пояснял. Он понял, что это сотрудники полиции, т.к. подъехал другой служебный автомобиль марки «Газель», из которого вышли сотрудники полиции, некоторые из которых находились в форменной одежде сотрудника полиции. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых и в его присутствии была осмотрена его машина. В ходе осмотра сотрудник полиции что-то писал, что именно - он не видел. До этого ФИО3 находился в служебной машине. В ходе осмотра его машины ничего запрещенного обнаружено не было. После осмотра его автомобиля сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, где произвели личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого был составлен протокол личного досмотра, где расписались понятые и он. После этого он сел в служебную машину сотрудников ДПС. Были ли закрыты двери его машины, он не видел. В это время он увидел, что ФИО3 посадили в служебный автомобиль марки «Газель». Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, к нему подошел сотрудник полиции и предложил добровольно выдать наркотические средства. Также сотрудник полиции пояснил, что у ФИО3 были обнаружены наркотические вещества. Спустя некоторое время приехал кинолог со служебной собакой. После чего его снова пригласили к его машине, которая была закрыта. Ключи от его машины находились у сотрудника полиции. Сотрудник полиции открыл его машину, после чего в его машину запустили служебную собаку. Служебная собака в его машине ничего не обнаружила. Когда собаку вывели из его машины, то сотрудник полиции наклонился в его машину со стороны пассажирского переднего сидения, после чего выпрямился и показал прозрачный пластмассовый контейнер. Что находилось внутри контейнера, сотрудник полиции ни ему, ни понятым не сказал и не показал. Где сотрудник полиции обнаружил контейнер - тоже не сказал. На его вопрос сотрудник полиции показал, что данный контейнер обнаружил в его машине в открытом углублении в передней панели, в котором до этого ничего обнаружено не было. В тот момент, когда сотрудник полиции обнаружил контейнер, он и понятые находились на расстоянии около 5 метров от его машины. После этого его и ФИО3 доставили в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование, он продул в прибор, который показал отсутствие опьянения. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также согласился, и они вместе с инспекторами ДПС проехали в наркологический диспансер, где было проведено освидетельствование. В наркологическом диспансере он сдал анализ мочи, после чего врач сказал, что нужно подождать. Спустя некоторое время врач пришел и сказал, что у него никакого опьянения нет. После этого его доставили обратно в ОМВД России по <адрес>, где он сначала отказался от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ. Спустя некоторое время его снова пригласили в кабинет, где под психологическим давлением заставили подписать объяснение, пояснив, что если он не подпишет, то его из полиции не отпустят. Из ОМВД России по <адрес> его отпустили ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Протокол о его задержании не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ он наркотические средства не приобретал и в своей машине наркотические средства не хранил. ДД.ММ.ГГГГ он подписал объяснение под психологическим давлением, т.к. сотрудники полиции говорили ему, что если он подпишет объяснение, то они его отпустят домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники ОМВД России по <адрес> и предложили ему принять участие в проведении контрольной закупки наркотического средства. Он не мог поехать, т.к. болел. В этот же день на телефон его супруги позвонил сотрудник ДПС и пояснил, что если он не согласится на участие в проведении контрольной закупки, то результат освидетельствования будет изменен на состояние опьянения. Свою вину в хранении наркотических средств в автомобиле «Шевроле Авео» он не признает.

После оглашения ФИО2 свои показания подтвердил частично.

Помимо такой позиции подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 35-37) следует, что он проживает по адресу: <адрес> с сестрами и племянницами. С ФИО2 он знаком с 2010 года, познакомились через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ему на телефон позвонил ФИО2 и предложил вместе с ним съездить в <адрес> для приобретения наркотических средств, он согласился. Спустя некоторое время ФИО2 приехал к нему домой, и они вместе поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в д. <адрес>, где через терминал «QIWI» перечислили ФИО28 денежные средства в сумме 300 рублей. После этого они поехали в <адрес> для того, чтобы забрать наркотические средства. Они передвигались на автомобиле ФИО2 марки «Шевроле Авео», государственный номер он не помнит. Ранее он с ФИО2 неоднократно приобретали таким образом наркотическое средство у ФИО28. За наркотическим средством они приехали по адресу: <адрес> где забрали наркотическое средство, которое они между собой называли «<данные изъяты>», как оно точно называется - он не знает, и поехали обратно в д. <адрес>. Для себя наркотическое средство он приобрел в долг, а ФИО2 приобрел наркотическое средство, перечислив за него денежные средства через терминал. По пути в <адрес> они остановились на <данные изъяты> мосту, где вместе с ФИО2 употребили приобретенное наркотическое средство. Данное наркотическое средство он употребил путем курения, находясь на улице возле машины ФИО2, а ФИО2- путем вдыхания, находясь в своей машине. Куда ФИО2 положил оставшееся наркотическое средство, он не видел. Свое наркотическое средство он положил во внутренний карман своей куртки. Спустя некоторое время он с ФИО2 приехали в д. <адрес>, где возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили ФИО2 предъявить документы, после чего пригласили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, а к нему подошли другие сотрудники полиции и попросили выйти из машины. Когда он вышел из машины, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него при себе наркотические вещества. Он ответил, что при себе у него имеется бумажный сверток с наркотическим средством. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых у него был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое они между собой называли «<данные изъяты>». Все это время ФИО2 находился в служебном автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 сказал, что у него при себе наркотических средств нет. Он же сообщил сотрудникам полиции о том, что у ФИО2 оставалось наркотическое средство, т.к. он видел, что наркотическое средство оставалось. После этого был вызван кинолог со служебной собакой, которые в ходе осмотра машины ФИО2 обнаружили наркотическое средство на панели автомобиля. После чего в присутствии понятых данное наркотическое средство было изъято. Затем он и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний. После этого его и ФИО2 доставили в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, которое показало наличие у них наркотического опьянения. После этого он ФИО2 больше не видел и не встречался с ним. Ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, ФИО28 был его руководителем. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ он с работы был уволен.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 124-128) свидетель ФИО3 подтвердил свои первоначальные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил съездить с ним в <адрес> к ФИО28 для приобретения наркотических средств, сказал, что у него есть 300 рублей для приобретения наркотических средств. После чего ФИО2 на автомобиле «Шевроле Авео» приехал к нему домой. Он скинул ФИО28 сообщение «Жду звонка», после чего ФИО28 перезвонил ему, и он сказал, что у ФИО2 есть 300 рублей, на которые тот хочет приобрести наркотическое средство. После этого ФИО28 сказал, чтобы они перечисли денежные средства через терминал на «киви-кошелек». Он вместе с ФИО2 поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где через терминал перечислили ФИО28 денежные средства в сумме 300 рублей за наркотическое средство. После чего они поехали в <адрес> для того, чтобы забрать наркотическое средство у ФИО28 Он перечислил деньги в сумме 300 рублей, которые ему дал ФИО2 Некоторое время они ждали в машине около магазина ответа ФИО28 После того, как ФИО28 написал в CMC-сообщении: «Едь ко мне», поехали в <адрес>. Наркотическое средство у ФИО28 забирал он, поднимался к тому в квартиру, ФИО2 в это время ожидал его в своем автомобиле. Для ФИО2 он приобрел наркотическое средство на 300 рублей, которое находилось в одном пакете, а также взял для себя в долг 2 пакета наркотического средства. Пакет с наркотическим средством он передал ФИО2 в автомобиле сразу после того, как вышел от ФИО28 и сел в машину. Наркотическое средство изначально находилось в белом бумажном свертке. Он не видел, куда ФИО2 убрал сверток с наркотическим средством, а принадлежащие ему 2 пакета находились во внутренних карманах его куртки. На обратном пути на <данные изъяты> мосту возле автобусной остановки ФИО2 остановил автомобиль, чтобы употребить наркотическое средство. Кто предложил остановиться и употребить наркотическое средство, он не помнит. Он вышел из машины и употребил наркотическое средство путем курения, а ФИО2 оставался в машине на водительском сиденье и из машины не выходил, употреблял ли тот наркотическое средство - он не знает, не помнит. Когда он употреблял наркотическое средство, то стоял максимум в 2-х метрах от автомобиля ФИО2, что происходило в автомобиле - он не смотрел. В д. Кондратово напротив дома по <адрес> их остановили сотрудники полиции. К ним подошли двое сотрудников полиции с 2-х сторон. ФИО2, который находился за рулем, попросили выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль ДПС, он в это время находился на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе наркотическое средство, он ответил, что имеется во внутренних карманах его куртки. После этого его попросили пройти в личный автомобиль сотрудника полиции ФИО27, ФИО2 в это время находился в патрульном автомобиле. Через некоторое время подъехал автомобиль «Газель» дежурной части, после чего в данном автомобиле произвели личный досмотр сначала ФИО2, затем его. Он не знает, говорил ли ФИО2 сотрудникам полиции о том, имеется ли у него при себе наркотическое средство. Он же сказал сотрудникам полиции о том, что передал ФИО2 в автомобиле 1 бумажный сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство, приобретенное для ФИО2, находилось в бумажном свертке, его наркотическое средство находилось в аналогичных бумажных свертках. Количество наркотического средства, приобретенного для ФИО2, он не знает, т.к. человек, у которого он приобретал наркотическое средство «<данные изъяты>», насыпал его «на глаз». Для себя он приобрел наркотическое средство в долг на 900 рублей, деньги ФИО28 не верн<адрес> на обратном пути он вышел из автомобиля покурить, то не наблюдал, чем в это время занимался ФИО2 Для курения он достал наркотическое средство из бумажного пакета, который достал из внутреннего кармана своей куртки, но употребил не все содержимое пакета, в пакете еще осталось. Ни на обратном пути ни при движении вперед они на автозаправку не заезжали. Осмотр автомобиля проводился сотрудниками полиции без него. В отношении него уголовное дело находится на рассмотрении в суде. У него при личном досмотре был обнаружен контейнер, который он взял в автомобиле ФИО2 Он увидел в передней двери автомобиля со стороны пассажира пустой контейнер и спросил у ФИО2 о том, можно ли его взять, тот разрешил, тогда он взял контейнер и положил его в карман своей куртки. Он взял контейнер просто так, у него никакой цели не было, этот контейнер - колпачок для телевизионных кабелей.

ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО3 частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он поехал в автосервис, чтобы поменять на автомобиле «Шевроле Авео» тормозные колодки. В д. Кондратово он встретил ФИО3, который попросил свозить его в <адрес>, при этом пообещав заправить автомобиль за свои деньги. Он согласился, ехать в автосервис он решил после того, как свозит ФИО3 Адрес ФИО3 ему не называл, показывал дорогу, с какой целью тот поехал в <адрес> - ему не говорил, сказал, что съездят быстро. По дороге они вроде заезжали на заправку, но точно не помнит. Приехав к дому, куда указал ФИО3, последний вышел из машины и зашел в дом, а он оставался в машине. Когда ФИО3 вышел из дома, то в руках у ФИО3 он ничего не видел. Когда тот сел в машину, то ничего при нем не доставал, ему ничего не передавал. После этого они поехали обратно в д. <адрес>. По дороге, на <данные изъяты> мосту возле остановки он остановил свой автомобиль, чтобы выйти и протереть фары и гос.номера. Когда он протирал фары, то ФИО3 выходил из машины и курил, что тот курил - ему не говорил. Когда они приехали в д. <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Он не помнит, кто первым сел в автомобиль после того, как ФИО3 выходил из автомобиля покурить, а он протирал фары. Он не предполагает, откуда появилось наркотическое средство на панели в его автомобиле. Дополняет, что ФИО3 первым сел в автомобиль и что тот делал в машине после того, как сел в машину - он не видел. Он сел после ФИО31 в машину через минуту - не более.

Из показаний свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 49-50, 59-60) следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей, работает в ИП <данные изъяты> грузчиком-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у знакомых в д. <адрес> вместе со своим знакомым по имени ФИО4, полные данные которого он не знает. Находясь в гостях, он с ФИО4 решили сходить в магазин. По пути в магазин их остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятых. Позже он узнал, что остановили их на <адрес>, в районе <адрес>. Их проводили к автомобилю «Шевроле Авео» темного цвета. Неподалеку находились сотрудники полиции, кинолог с собакой. Ему и ФИО4 указали на мужчину, пояснив, что машина марки «Шевроле Авео» принадлежит ему, также сказали, что осмотр машины будет производиться в присутствии этого мужчины. В 22 часа 50 минут сотрудник полиции начал составлять протокол осмотра места происшествия, в который записал данные понятых и участвующих лиц, после чего им были разъяснены их права, обязанности, ответственность, был разъяснен порядок осмотра места происшествия. Сотрудники полиции попросили их внимательно наблюдать за всеми проводимыми действиями. В их присутствии был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео». Он не помнит, кто открывал двери автомобиля и багажник. Помнит, что двери и багажник открывали поочередно, через которые кинолог запускал в салон машины собаку. Им объяснили, что в данной машине ищут запрещенные вещества. Осмотр машины производился совместно с кинологом. Водитель машины «Шевроле Авео» находился на момент осмотра машины на расстоянии около 3-х метров от своей машины. Он считает, что водитель видел, как осматривают машину. Он с ФИО4 внимательно наблюдали за действиями кинолога и служебной собаки. Спустя 3-4 минуты служебная собака села между передними сидениями и завиляла хвостом. Кинолог пояснила, что собака указала на наркотическое средство. Один из сотрудников полиции в резиновых перчатках стал производить осмотр автомобиля, все участвующие лица наблюдали за ним, на передней панели сотрудник полиции обнаружил закрытый маленький пластмассовый контейнер белого цвета. Он видел, что данный бардачок имеет крышку. Чтобы кто-то в бардачок что-то подбрасывал, он не видел. Сотрудник полиции спросил у водителя данного автомобиля, что это за контейнер, на что тот ответил, что контейнер ему подкинул молодой человек, который ехал с ним в автомобиле. Сотрудник полиции показал всем участникам данный контейнер, его не открывал, но через стенки контейнера было видно, что в нем что-то находится, после чего сотрудник полиции поместил обнаруженный в автомобиле контейнер в пустой бумажный конверт, запечатал его и записал на конверте - когда, где и что обнаружено. Он и второй понятой поставили на швах конверта подписи. После этого его и ФИО4 опросили. Водитель автомобиля «Шевроле Авео» вел себя спокойно, ни с кем не ругался. На вопрос сотрудников полиции о том, ему ли принадлежит обнаруженный в машине контейнер с запрещенным веществом, водитель ответил, что данный контейнер ему не принадлежит, так же говорил, что данный контейнер ему подкинул его знакомый, который находился с ним в машине. Данные знакомого водителя автомобиля «Шевроле Авео» ему не известны. Сотрудник полиции так же фотографировал автомобиль, его салон и место, где обнаружили контейнер в салоне. При нем передний государственный номер автомобиля «Шевроле Авео» никто не протирал. Сотрудник полиции фотографировал автомобиль в таком состоянии, в котором он находился. Протокол был прочитан им и вторым понятым лично. Сотрудник полиции закончил составлять протокол в 23 часа 10 минут. Спустя некоторое время приехала супруга последнего и забрала машину.

Свидетель ФИО25 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 (том 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО27 (том 1 л.д. 51-52) следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает территорию <адрес>. По распоряжению начальника отдела МВД России по <адрес> он включен в группу сотрудников полиции, которые работают по пресечению незаконного оборота наркотиков. В группу по работе по пресечению незаконного оборота наркотиков в марте 2016 года поступила информация о том, что гражданин ФИО2, проживающий в д. <адрес> употребляет наркотические средства. В ходе проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> была остановлена машина «Шевроле Авео» под управлением ФИО2, с которым в машине находился ФИО3, в отношении которого ранее так же поступала информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала спустя некоторое время. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. После произведенного личного досмотра в присутствии понятых, ФИО2, кинологом со служебной собакой был произведен осмотр автомобиля «Шевроле Авео», принадлежащего ФИО2. В ходе осмотра машины в бардачке, находящемся на передней панели, был обнаружен прозрачный пластиковый контейнер с порошкообразным веществом внутри. Данный контейнер был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан понятыми. После этого ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. ФИО2 в ходе опроса признался, что он для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое неофициально называется «<данные изъяты>», и хранил его в своей машине. Объяснение ФИО2 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ему также известно, что ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал, что на момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен Пермским районным судом, ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 53-55) следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности командира отделения отдельного взвода ППСП. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. По распоряжению начальника отдела МВД России по <адрес> он включен в группу сотрудников полиции, которые работают по пресечению незаконного оборота наркотиков. В данную группу по работе по незаконному обороту наркотиков в марте 2016 года поступила информация о том, что ФИО3, проживающий в д. <адрес>, поехал приобретать наркотические средства в <адрес> на автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный №, полностью государственный номер не помнит. Также было известно, что данная машина будет возвращаться в д. <адрес> через <данные изъяты> мост, по трассе <адрес>. После этого было принято решение выставить наряд ГИБДД ОМВД России по <адрес> в д. <адрес>. Вместе с нарядом ГИБДД ОМВД России по <адрес> выехали он и УУП ФИО27, который также по приказу начальника ОМВД России по <адрес> включен в группу сотрудников полиции по пресечению незаконного оборота наркотиков. Возле <адрес> в д. <адрес> автомашина марки «Шевроле Авео» с государственным номером № которая двигалась со стороны <данные изъяты> моста, была остановлена сотрудником ГИБДД. На переднем пассажирском сиденье данной машины сидел ФИО3, машиной управлял ФИО2. После этого ФИО2 сотрудниками ГИБДД был приглашен в служебную машину. Он подошел к машине «Шевроле Авео» со стороны передней пассажирской двери, где находился ФИО3, открыл дверь машины, представился и спросил, имеются ли у ФИО3 запрещенные средства, а именно наркотические средства. ФИО3 ответил, что при нем находятся два свертка с наркотическими средствами. На вопрос, имеются ли у водителя автомобиля ФИО2 запрещенные вещества, ФИО3 ответил, что у ФИО2 так же имеется один бумажный сверток с наркотическим средством. После этого ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль в сопровождении УУП ФИО27. Он подошел к служебной машине сотрудников ГИБДД, где находился ФИО2, открыл дверь автомашины и поздоровался с ФИО2 Ранее он был знаком с ФИО2, т.к. последний работал в ОМВД России по <адрес> в службе ППСП, ФИО2 его узнал. Он спросил у ФИО2, имеются ли у него запрещенные средства, на что ФИО2 ответил, что у него запрещенных средств нет. Так как ФИО3 утверждал, что приобретал для ФИО2 наркотические средства и отдал последнему в <адрес> один бумажный сверток с наркотическим средством, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время в д. <адрес> приехала следственно-оперативная группа, для досмотра транспортного средства был вызван кинолог со служебной собакой. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных веществ у того обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом. После произведенного личного досмотра в присутствии понятых, ФИО2, кинологом со служебной собакой был произведен осмотр автомобиля марки «Шевроле Авео», принадлежащего ФИО2, в ходе которого на передней панели был обнаружен прозрачный пластиковый контейнер с порошкообразным веществом внутри. Данный контейнер был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и подписан понятыми. После этого ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. ФИО2 в ходе опроса признался, что он для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое неофициально называется «<данные изъяты>», и хранил в своей машине. Объяснение ФИО2 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Ему так же известно, что ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где тому было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что на момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 100-103) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19.00 часов, он заступил на дежурство во вторую смену, продолжительностью до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в составе наряда совместно с инспектором ДПС ФИО11. После того, как они заступили на смену, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, ответственный от руководства роты ДПС ФИО10 сообщил о том, что его наряду нужно прибыть в район <адрес>, так как там остановлен автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии наркотического опьянения, для доставления последнего на медицинское освидетельствование с целью установления факта опьянения. Они сразу выехали на место происшествия. Прибыв на место, он увидел припаркованные два гражданских автомобиля и патрульный автомобиль ДПС Хорева. В патрульном автомобиле ДПС находился ФИО2, как выяснилось позже - водитель автомобиля «Шевроле Авео». С ФИО2 он ранее работал в одной службе ГИБДД, ФИО2 - бывший сотрудник полиции. ФИО10 пояснил, что наряд ДПС по распоряжению начальника отдела МВД России по <адрес> для взаимодействия с другими службами и оказания помощи задействован в проведении оперативно - розыскного мероприятия, направленного на выявление преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО10 пояснил, что у ФИО2 при себе возможно находится наркотическое средство, что нужно осуществлять за ним наблюдение. ФИО10 так же пояснил, что на месте происшествия работают сотрудники полиции из группы по пресечению незаконного оборота наркотических средств. После чего ФИО10 передал под их наблюдение ФИО2 и с места происшествия уехал. ФИО2 попросили сесть на переднее пассажирское сиденье их патрульного автомобиля, он сел на заднее пассажирское сиденье, а инспектор ДПС ФИО11 находился на водительском сиденье. ФИО11 разговаривал с ФИО2, речь у ФИО2 была нарушена, ФИО2 нервничал, опускал голову, тер руками лицо, в один момент ФИО2 резко стал плакать, всхлипывал, находился в состоянии прострации. Заметив неадекватное поведение ФИО2, он с ФИО11 решили составить на него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он вышел из патрульного автомобиля, остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил граждан, которые находились в автомобиле, по присутствовать в качестве понятых при составлении протокола. Понятые подошли к патрульному автомобилю, сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО11 составлял протокол и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектера «Юпитер», ФИО2 согласился. Освидетельствование не выявило признаки алкогольного опьянения. ФИО11 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на которое тот также согласился. ФИО2 был согласен с протоколом и поставил свою подпись в протоколе, понятые также расписались, после составления протокола понятые уехали. Через некоторое время, точное время не помнит, на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа. Через несколько минут ФИО2 пригласили для досмотра его автомобиля «Шевроле Авео». Он и ФИО11 вышли из патрульного автомобиля вслед за ФИО2 и продолжали на улице осуществлять за ним наблюдение. Следователь в присутствии двух понятых стал производить осмотр автомобиля. Он не наблюдал, как происходил досмотр автомобиля. Со слов сотрудников знает, что в салоне автомобиля наркотическое средство обнаружено не было. После осмотра автомобиля он с ФИО11 и ФИО2 вернулись в салон патрульного автомобиля. В это время в салоне автомобиля дежурной части «Газель» сотрудники полиции произвели досмотр пассажира, который ехал с ФИО2 в автомобиле «Шевроле Авео». Через некоторое время, точное время он не знает, участковый уполномоченный полиции ФИО27 подошел к патрульному автомобилю и предложил ФИО2 пройти с ним для личного досмотра, ФИО2 вышел из автомобиля и прошел с ФИО27 Через некоторое время, точное время не знает, ФИО27 вернулся с ФИО2 обратно к патрульному автомобилю. ФИО27 пояснил, что им нужно оставаться на месте и ждать, когда приедет кинолог с собакой, пояснив, что при личном досмотре у ФИО2 наркотическое средство не обнаружено, что они хотят еще раз осмотреть автомобиль «Шевроле Авео» с участием служебной собаки и кинолога. До прибытия кинолога с собакой он в том же составе находились в салоне патрульного автомобиля. После прибытия кинолога он вышел из автомобиля, остановил проезжающий мимо гражданский автомобиль, попросил находящихся в автомобиле граждан по присутствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, они согласились. ФИО2 пригласили для осмотра автомобиля «Шевроле Авео». Он не наблюдал, как происходил осмотр автомобиля. Со слов сотрудников знает, что собака показала на наличие в салоне автомобиля наркотического средства, после чего оно было обнаружено и изъято. После осмотра автомобиля, когда ФИО2 посадили в патрульный автомобиль, на место происшествия пришла жена ФИО1, которая села в патрульный автомобиль, ФИО11 передавал ей автомобиль « Шевроле Авео», она написала расписку, кто ей передал ключи от автомобиля - он не видел. ФИО2 был ими доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где последний был передан сотрудникам уголовного розыска. Через некоторое время сотрудники уголовного розыска передали им ФИО2, и они доставили того в наркологический диспансер, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, сдав мочу. Освидетельствование сразу не показало состояние опьянения у ФИО2 Врач предложил им сделать развернутый анализ мочи ФИО2, который делается в течение трех дней, они согласились. Заключение данного анализа установило наличие опьянения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил на ФИО2 административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 142-143) следует, что на основании ст.51 Конституции РФ показания в отношении себя давать отказался. Проживает он по адресу: <адрес> С ФИО3 он познакомился зимой 2014-2015 г.г., точные месяц и дату он не помнит, ФИО3 был его подчиненным. ФИО3 он уволил с работы примерно ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. ФИО2 знает около 5-6 месяцев, их познакомил ФИО3, при каких обстоятельствах - не помнит. ФИО2 устраивался к ним на работу, однако не устроился, т.к. ему было отказано директором в трудоустройстве. Подробности задержания ФИО3 и ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он не знает. О том, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, он узнал из постановления на обыск в его квартире ДД.ММ.ГГГГ. В незаконном обороте наркотиков он не участвовал, ФИО3 и ФИО2 наркотические средства он не сбывал. От дальнейшей дачи показаний он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО19 (том 1 л.д. 121-123) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ответственным от руководства отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, так как сотрудники ДПС находились на своих маршрутах несения службы, а он находился в кабинете, по распоряжению начальника отдела МВД России по <адрес> он был направлен к группе сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес>, которые осуществляют свою деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, для взаимодействия и оказания помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступления и административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сотрудники полиции из группы по пресечению незаконного оборота наркотических средств сообщили ему, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация о том, что ФИО3, проживающий в д. <адрес>, поехал приобретать наркотические средства в <адрес> на автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный номер № регион, откуда будет возвращаться в д. <адрес> через <данные изъяты> мост. Было принято решение незамедлительно выехать на <адрес> д. <адрес> для остановки данного транспортного средства с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. На указанную улицу он выехал на патрульном автомобиле ВАЗ-219060 государственный номер № ДПС, за ним на личном автомобиле выехали сотрудники полиции ФИО27 и ФИО13 Они припарковали автомобили в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, на автодороге <адрес>, он увидел следующий в д. <адрес> со стороны микрорайона Парковый <адрес> автомобиль «Шевроле Авео». Данный автомобиль был им остановлен в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Опасный водитель». Когда автомобиль остановился, он подошел к водителю, водитель в это время находился в салоне автомобиля. Он представился, сказал, что проходит ОПМ «Опасный водитель», попросил водителя предъявить документы. Он заметил, что водитель автомобиля стал нервничать, зрачки глаз водителя были увеличены, он предположил, что тот может находиться в состоянии наркотического опьянения. Водитель предъявил документы, согласно предоставленным документам автомобилем управлял ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - как позже он узнал его данные - ФИО3. ФИО2 он пригласил пройти в патрульный автомобиль ДПС для препровождения того на медицинское освидетельствование. ФИО2 вышел из своего автомобиля и прошел за ним. После этого начали работать сотрудники, осуществляющие деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так как к этому времени на службу заступили наряды ДПС второй смены, он вызвал на место происшествия наряд ДПС в составе инспекторов ФИО9 и ФИО11, для дальнейшей работы с водителем автомобиля «Шевроле Авео». По прибытию наряда ДПС он передал им водителя автомобиля «Шевроле Авео», сам вернулся в отдел МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 117-120) следует, что он работает в должности эксперта отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе основной следственно-оперативной группы, с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, основная и резервная следственно-оперативные группы находились на вызовах. Когда он около 21 часа вернулся в отдел с выезда в составе резервной следственно-оперативной группы, то от оперативного дежурного стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО27 о том, что у <адрес> задержан автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер № регион, в котором находились два человека с признаками наркотического опьянения. Он стал ожидать возвращения основной следственно-оперативной группы, чтобы выехать по данному сообщению. Резервная следственно-оперативная группа по данному сообщению не поехала, т.к. рабочая смена группы заканчивалась в 21.00 час. Когда вернулась основная следственно-оперативная группа, он в составе группы, т.е. следователя ФИО14 и оперуполномоченного ФИО35 выехал по вышеуказанному сообщению. В период времени с 20.30 часов до 21.00 часа, точное время не помнит, прибыв в район <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, который стоял передней частью по направлению в д. <адрес>, а также патрульный автомобиль сотрудников ДПС и личные автомобили сотрудников полиции ФИО27 и ФИО16. Сотрудник полиции ФИО13 объяснил, что водитель автомобиля «Шевроле Авео» ФИО2 и пассажир ФИО3 возвращались в д. <адрес> с приобретенным наркотическим средством. ФИО13 сообщил, что со слов пассажира ФИО3 стало известно, что у ФИО3 при себе находится наркотическое средство в бумажных свертках, а у водителя ФИО2 наркотическое средство в бумажном свертке находится либо при себе либо в салоне автомобиля. Следователем ФИО14 было принято решение досмотреть автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер № регион. ФИО13 пригласил двух понятых из местных жителей, понятыми были мужчина и женщина. Для досмотра автомобиля был приглашен водитель автомобиля «Шевроле Авео» ФИО2, который вышел из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и подошел к ним. Следователь ФИО14 стал составлять протокол осмотра места происшествия, точное время начала и окончания осмотра места происшествия не помнит, вписал в протокол данные понятых. В следственном действии принимали участие он, ФИО13, рядом с автомобилем находился водитель ФИО2 Следователь ФИО14 перед началом досмотра зачитал понятым и участвующим лицам их права и обязанности. Перед осмотром - автомобиль был открыт с дистанционного пульта сигнализации, он слышал характерный звук, но кто именно открыл автомобиль - он не заметил. Он, ФИО13 и следователь ФИО14 стали осматривать салон автомобиля, они искали бумажный сверток, при этом понятым было разъяснено, что они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Следователь ФИО14 осматривал панель автомобиля, на панели есть углубление, в нем находились различные предметы. Он осматривал переднее правое пассажирское сиденье, заднее правое сиденье, полы под ковриками с правой стороны. ФИО13 осматривал левую сторону автомобиля. Багажное отделение он с ФИО13 осматривали вместе. Бумажного свертка в салоне автомобиля они не обнаружили. Было принято решение продолжить осмотр автомобиля с участием служебной собаки, для чего нужно было ожидать прибытия кинолога и собаки. Понятые стали возмущаться, что они не могут долго ждать, их просили не уходить, но они ушли. ФИО2 закрыл автомобиль. Следователь дал протокол для прочтения участвующим лицам, он протокол прочитал, в протоколе все было записано верно, замечаний к протоколу у него не было, в протоколе он поставил свою подпись, после чего передал протокол следователю и отошел. После этого было принято решение досмотреть по отдельности пассажира и водителя автомобиля «Шевроле Авео» в салоне автомобиля дежурной части «Газель». Так как пространство в салоне ограничено, было принято решение, что досмотр будут проводить сотрудники полиции ФИО13 и ФИО27 По очереди пассажир и водитель были досмотрены, он в салоне автомобиля «Газель» не находился. Со слов ФИО13 ему стало известно, что у пассажира было обнаружено и изъято два свертка и сигарета с веществом внутри, а у водителя автомобиля ничего не обнаружили. Сотрудники полиции ФИО27 и Никитин выехали на личном автомобиле ФИО27 за кинологом с собакой, остальные ждали их прибытия. Автомобиль «Шевроле Авео» находился в закрытом состоянии, к нему никто не подходил. После прибытия кинолога и собаки сотрудник ГИБДД остановил проезжающий мимо автомобиль и пригласил двух понятых. Для досмотра автомобиля был приглашен водитель автомобиля «Шевроле Авео», который вышел из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и подошел к ним. Следователь ФИО14 стал составлять протокол осмотра места происшествия, точное время он не помнит, записал в протокол данные понятых, в следственном действии принимали участие он, оперуполномоченный ФИО16, кинолог с собакой, рядом с автомобилем находился водитель ФИО2 Следователь ФИО14 перед началом досмотра зачитал понятым и участвующим лицам их права, обязанности, ответственность. Перед осмотром автомобиль был открыт с дистанционного пульта сигнализации, кто именно открыл автомобиль - он не видел. Первой в салон была запущена собака. Перед собакой по очереди открывали по одной двери, также открывали багажник. Когда собака оказалась в передней части автомобиля со стороны пассажирского сиденья, она села, морда собаки была направлена на середину панели. Кинолог сообщила, что собака показала на наличие наркотического средства. После того, как собака вышла из салона автомобиля, ФИО16 стал осматривать панель автомобиля, также тот осматривал нишу, расположенную на середине панели, в которой находились различные предметы. Помимо разных предметов, находящихся в нише панели, ФИО16 осмотрел маленький закрытый пластмассовый контейнер белого цвета. Контейнер ФИО16 не открывал, а через стенки контейнера заметил, что внутри находится порошкообразное вещество. Данный контейнер был предъявлен понятым и участвующим лицам, после чего ФИО16 поставил контейнер на прежнее место, откуда его взял. Далее он произвел фотографирование места, на котором находился контейнер. Контейнер стоял прямо под лобовым стеклом в нише на панели. После того, как он произвел фотографирование, он взял данный контейнер и поместил его в пустой бумажный конверт белого цвета, конверт опечатал. На конверт он нанес пояснительную надпись, понятые поставили на конверте свои подписи. Протокол был предъявлен всем для прочтения, замечаний к протоколу и действиям сотрудников полиции ни от кого не поступило. В протоколе все поставили свои подписи, ФИО2 подписывать протокол отказался. После того, как был окончен досмотр автомобиля, он вернулся в автомобиль дежурной части. Что происходило дальше - пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 110-112) следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес>, в должности старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе основной следственно - оперативной группы, смена началась в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, длилась до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ основная следственно - оперативная группа и резервная следственно - оперативная группа находились на вызовах. Когда он вернулся с выезда в составе основной следственно - оперативной группы в отдел, от оперативного дежурного стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО27 о том, что у <адрес> задержан автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер № регион, в автомобиле находятся два человека с признаками наркотического опьянения. Он в составе следственно - оперативной группы, в которой находились эксперт ФИО15 и оперуполномоченный ФИО35, выехал по сообщению. Около 20.25 часов, прибыв в район <адрес> д. <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер В551ТА/159 регион, который стоял передом по направлению в д. <адрес>, патрульный автомобиль сотрудников ДПС, личные автомобили сотрудников полиции ФИО27 и ФИО16 Сотрудник полиции ФИО13 объяснил, что у них имеется оперативная информация о том, что водитель автомобиля «Шевроле Авео» ФИО2 и пассажир ФИО3 возвращались в д. <адрес> с приобретенным наркотическим средством. ФИО13 сообщил, что со слов пассажира ФИО3 ему стало известно, что у М.С. при себе находится наркотическое средство в бумажных свертках, а у водителя ФИО2 наркотическое средство в бумажном свертке находится либо при себе, либо в салоне автомобиля. Им было принято решение осмотреть автомобиль «Шевроле Авео» государственный номер № регион. ФИО13 пригласил двух понятых из местных жителей, понятыми были ФИО42 и ФИО43. Для осмотра автомобиля был приглашен водитель автомобиля «Шевроле Авео», который вышел из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и подошел к ним. В период времени с 20.30 часов до 20.40 часов им был составлен протокол осмотра места происшествия. Он записал в протокол данные понятых, в следственном действии принимали участие ФИО13, эксперт ФИО15, рядом с автомобилем находился водитель автомобиля «Шевроле Авео» - ФИО2 Перед началом осмотра автомобиля он зачитал понятым и участвующим лицам права, обязанности, ответственность, понятым разъяснил, что они должны внимательно наблюдать за происходящим. После чего ФИО2 было предложено открыть автомобиль, после чего ФИО2 добровольно с дистанционного пульта сигнализации открыл автомобиль, против осмотра автомобиля тот не возражал. По оперативной информации было известно, что в салоне автомобиля находится бумажный сверток с наркотическим средством синтетического происхождения. Понятым было разъяснено, что они должны внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции, понятым были разъяснены права, обязанность и ответственность. Затем он, ФИО13 и эксперт ФИО15, в присутствии понятых и ФИО2, стали производить визуальный осмотр салона автомобиля «Шевроле Авео», но в ходе визуального осмотра бумажный сверток с наркотическим средством не был обнаружен. После чего им было принято решение о применении для осмотра автомобиля кинолога со служебной собакой. После чего он в присутствии понятых и участвующих лиц, а так же в присутствии ФИО2, закрыл все двери автомобиля на замок и объявил, что для дальнейшего осмотра автомобиля необходимо подождать около одного часа, т.к. на место происшествия прибудет кинолог со служебной собакой. Понятые какое-то время находились на месте происшествия, но поскольку на улице было холодно, они стали высказывать свое недовольство, после чего ушли. В период времени с 20.40 часов до 22.40 часов сотрудниками полиции были произведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2 Около 22.40 часов на место происшествия прибыл специалист-кинолог со служебной собакой. Поскольку на тот момент понятых, которые ранее участвовали в осмотре автомобиля «Шевроле Авео» государственный номер № регион найти не представилось возможным, то были приглашены другие понятые, и им был составлен другой протокол осмотра места происшествия, который был начат в 22.50 часов и закончен в 23.10 часов. При осмотре автомобиля «Шевроле Авео» государственный номер № регион участие принимал эксперт ФИО15, оперуполномоченный ФИО16, кинолог с собакой, а так же был приглашен водитель автомобиля «Шевроле Авео», который вышел из патрульного автомобиля сотрудников ДПС и подошел к ним. Он записал в протокол данные понятых, перед началом осмотра зачитал понятым и участвующим лицам права, обязанности, ответственность. Перед осмотром автомобиль был открыт с дистанционного пульта сигнализации. В период между осмотрами автомобиль был закрыт, к нему никто не подходил. Первой в салон была запущена собака. Перед собакой по очереди открывали по одной двери, так же открывали багажник. Когда собака оказалась в передней части автомобиля со стороны пассажирского сиденья, она села, морда собаки была направлена на середину панели. Кинолог сообщила, что собака показала на наличие наркотического средства. После того, как собака вышла из салона автомобиля, ФИО16 стал осматривать панель автомобиля, тот осматривал так же нишу, расположенную на середине панели, в которой находились различные предметы. Помимо разных предметов ФИО16 осмотрел также маленький закрытый пластмассовый контейнер белого цвета. Контейнер не открывал, но через стенки он заметил, что в контейнере находится порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство. Данный контейнер был предъявлен понятым и участвующим лицам, после чего ФИО16 поставил контейнер на прежнее место, откуда его взял. Далее эксперт ФИО15 произвел фотографирование места, на котором находился контейнер. Контейнер стоял прямо под лобовым стеклом в нише на панели. После того, как ФИО15 произвел фотографирование, эксперт взял данный контейнер и поместил его в пустой белый бумажный конверт, конверт опечатал, на конверт нанес пояснительную надпись, понятые и участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Протокол был предъявлен всем для прочтения, замечаний к протоколу и действиям сотрудников полиции ни у кого не поступило. В протоколе участвующие лица и понятые поставили свои подписи, ФИО2 от подписи отказался. После того, как был окончен досмотр автомобиля, он вернулся в автомобиль дежурной части, что дальше происходило - пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 97-99) следует, что она работает в Центре кинологической службы ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В вечернее время, точное время не помнит, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники отдела МВД России по <адрес>, кто именно позвонил - не помнит, и сообщили о том, что необходимо с применением служебной собаки осмотреть автомобиль, который находится в д. <адрес>. Так как у нее не было транспортного средства, она сказала, что за ней и собакой нужно приехать. Через некоторое время, сколько прошло времени - не помнит, за ней и собакой приехали сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> оперуполномоченный ОУР ФИО16 и участковый уполномоченный полиции ФИО27, после чего они выдвинулась на место происшествия, куда прибыли около 22 часов 45 минут. Во время движения сотрудники полиции пояснили ей, что у них имеется оперативная информация о том, что в автомашине марки «Шевроле Авео», государственный номер не помнит, может находиться наркотическое средство, которое они не могут найти. Прибыв на место происшествия, она увидела припаркованные на автодороге <адрес> автомобиль наряда ДПС, дежурной части - «Газель», сколько на автодороге находилось припаркованных гражданских автомобилей - она не обратила внимание. Сотрудник ГИБДД остановил проезжающий мимо гражданский автомобиль, пригласил двух понятых. В присутствии данных понятых следователь следственно-оперативной группы в 22 часа 50 минут начал составлять протокол осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки «Шевроле Авео». В протокол следователь вписал участвующих лиц. Перед началом осмотра автомобиля следователь разъяснил права, обязанности, ответственность понятых и участвующих лиц. Понятые стояли рядом с автомобилем. При осмотре автомобиля рядом стоял водитель данного автомобиля, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стала известна фамилия водителя – ФИО2 Следователь спросил у ФИО2, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, ФИО2 ответил, что в автомобиле ничего нет. Считает, что автомобиль с пульта сигнализации открыл ФИО2 Кто открывал двери - она не помнит, но она всегда просит самого водителя открывать двери, чтобы потом водитель не сказал, что ему подкинули наркотическое средство, думает, что в этот раз было так же. Она позвала к себе понятых, сказала им смотреть внимательно, понятые находились рядом. Она стала запускать в салон автомобиля «Шевроле Авео» служебную собаку. Двери автомобиля открывали по очереди, собака по очереди через каждую дверь заходила в салон. Когда собака находилась в салоне автомобиля в передней части со стороны пассажирского сиденья, то обнюхала панель и села, морда собаки была направлена на середину передней панели. Она сообщила об этом сотрудникам, понятым, участвующим лицам. Последним по очереди был проверен багажник, после чего она отошла от автомобиля с собакой в сторону, чтобы собака не мешала проводить дальнейший осмотр. Понятые остались стоять около данного автомобиля, тут же находились сотрудники полиции, они стали осматривать переднюю панель. В салоне автомобиля был включен свет. Она видела, что сотрудник полиции, кто именно - она не помнит, на передней панели в углублении перебирал его содержимое, в этом же углублении взял и достал маленький пластиковый контейнер белого цвета, он показал всем данный контейнер, по разговору она поняла, что в нем находится порошкообразное вещество. После чего сотрудник полиции поставил данный контейнер на прежнее место, после чего эксперт его на том месте сфотографировал. Понятые при этом стояли рядом, им еще перед началом осмотра объяснили, что они всегда в ходе осмотра должны стоять рядом, наблюдать и все запоминать. Она после того, как эксперт сфотографировал контейнер, пошла в салон автомобиля «Газель» - составлять акт о применении служебной собаки. После того, как эксперт изъял контейнер, а следователь составил протокол, следователь пришел в салон автомобиля, в котором она находилась, где она, ознакомившись с протоколом, поставила в нем подпись, в протоколе все было записано верно.

Из показаний ФИО16 (том 1 л.д. 113-116) следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, осуществляет свою деятельность по распоряжению начальника отдела МВД России по <адрес> в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, поступила информация о том, что ФИО3, проживающий в д.<адрес>, поехал приобретать наркотические средства в <адрес> на автомобиле марки «Шевроле Авео» государственный номер № регион. Также было известно, что данная машина будет возвращаться в д. <адрес> через <данные изъяты> мост, т.е. по трассе д. <адрес>. Было принято решение выставить наряд ГИБДД ОМВД России по <адрес> в д. <адрес> для остановки указанного транспортного средства с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Вместе с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19, следовавшем на патрульном автомобиле, выехали на личном автомобиле командир отделения ППСП ФИО13 и участковый уполномоченный полиции ФИО27, которые по приказу начальника ОМВД России по <адрес> включены в группу сотрудников полиции по пресечению незаконного оборота наркотиков. Он должен был прибыть на место происшествия после остановки автомобиля «Шевроле Авео» государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, ФИО27 сообщил ему по телефону о том, что автомобиль остановлен в районе <адрес>, что на переднем пассажирском сиденье данной машины сидел ФИО3, а автомобилем управлял ФИО2. Также ему позвонил ФИО13 и сообщил, что со слов ФИО3 ему стало известно о том, что у ФИО3 при себе находится наркотическое средство, а у ФИО2 наркотическое средство находится в автомобиле. Он сказал, что выезжает на место происшествия, также сказал, чтобы сделали сообщение в дежурную часть. После этого он на личном автомобиле выехал на место происшествия. По прибытию в д. Кондратово он увидел патрульный автомобиль ДПС, личный автомобиль ФИО27, автомобиль «Шевроле Авео» гос.номер № регион. Данный автомобиль, на котором ехали ФИО3 и ФИО2, был закрыт, к нему до прибытия следственно-оперативной группы никто не подходил. Когда на место происшествия приехал наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО18 и ФИО11, ФИО19 передал им водителя ФИО2, после чего с места происшествия уехал. За ФИО2 и ФИО3 осуществлялось наблюдение. Следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия примерно в 21 час 30 минут. По прибытию следственно-оперативной группы было принято решение досмотреть ФИО2 и ФИО3. ФИО13 были приглашены понятые - двое мужчин, являющихся местными жителями, в присутствии которых ФИО13 и ФИО27 в салоне автомобиля дежурной части «Газель» по очереди произвели личный досмотр ФИО3 и ФИО2 Он находился в автомобиле дежурной части «Газель», когда ФИО13 и ФИО27 производили личные досмотры ФИО3 и ФИО2, но участия в них не принимал. Точное время он не знает, примерно в 21 час 50 минут, ФИО13 начал составлять протокол досмотра ФИО2 ФИО13 записал данные понятых в протокол, зачитал вслух права, напечатанные в протоколе. У ФИО2 спросили о том, есть ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, тот ответил, что у него ничего нет. ФИО2 досмотрел участвующий при досмотре ФИО27 При досмотре никаких запрещенных веществ обнаружено не было, в карманах одежды никаких предметов не находилось. Протокол был прочитан, в него все было записано верно, замечаний к протоколу ни от кого не поступило, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. После досмотра ФИО3 и ФИО2 ФИО13 были опрошены понятые. Он в это время находился на улице с ФИО3 и ФИО2 Так как планировали досматривать автомобиль «Шевроле Авео» с участием кинолога и служебной собаки, он поручил осуществлять наблюдение за ФИО3 и ФИО2 оперуполномоченному Вычегжанину, прибывшему в составе следственно-оперативной группы, а сам с ФИО27 на автомобиле последнего выехал за кинологом с собакой. После прибытия обратно с кинологом и собакой сотрудник ГИБДД остановил проезжающий мимо автомобиль, пригласил двух понятых, в присутствии которых следователь следственно-оперативной группы в 22 часа 50 минут стал составлять протокол осмотра места происшествия. Понятым перед началом осмотра были зачитаны их права и обязанности, ответственность, при осмотре присутствовал ФИО2 Первыми досмотр производили кинолог с собакой. По отдельности открывали каждую дверь автомобиля «Шевроле Авео», в том числе крышку багажника, собака по очереди заходила в салон автомобиля в каждые двери, в багажник. Когда собака вошла в салон через переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья, она обнюхала часть салона и села. Кинолог пояснила, что собака показывает наличие наркотического средства. Морда собаки была повернута в сторону передней панели. После того, как кинолог вывела собаку из салона автомобиля, он в присутствии понятых и ФИО2 стал досматривать переднюю панель автомобиля. На поверхности панели по середине имелось углубление, в котором лежали несколько чеков из магазинов, какие-то бумаги, ножницы и другие различные предметы, среди которых находился маленький контейнер цилиндрической формы, крышка которого была прикреплена к контейнеру скотчем. Он взял данный контейнер, осмотрел его и обнаружил, что внутри него находится порошкообразное вещество. Контейнер он в закрытом состоянии предъявил для осмотра понятым, не открывая его, после чего положил контейнер обратно. Изъятие контейнера с места происшествия производил эксперт, который в присутствии понятых и ФИО2 упаковал данный контейнер в пустой белый бумажный конверт. Конверт был опечатан, на него была нанесена пояснительная надпись, были поставлены подписи. После того, как в 23 часа 10 минут был окончен осмотр автомобиля «Шевроле -Авео», на место происшествия прибыла жена ФИО2, которой был передан принадлежащий ей автомобиль «Шевроле-Авео». ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения. В то время, когда он находился в отделе, в отдел прибыл оперуполномоченный Гончаров, осуществляющий свою деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, которому он передал материал проверки, после чего уехал с работы.

Из показаний свидетеля ФИО26 (том 1 л.д. 139-140) следует, что он работает в ГБУЗ «<данные изъяты>» врачом психиатром-наркологом. Во время своего дежурства он освидетельствует на состояние опьянения лиц, направляемых в диспансер правоохранительными органами, лиц, направляемых предприятиями, и лиц по их личному заявлению. Освидетельствование проводится при помощи прибора «Алкометр», а также путем забора мочи. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, он находился на дежурстве в ГЖКНД, когда к ним был доставлен ФИО2 на основании постановления сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда к ним доставляют человека инспектора ДПС, это означает, что лицо управляло транспортным
средством, как в данном случае. Поскольку на дороге инспектора ДПС как правило
проводят освидетельствование специальным прибором измерения, им повторное применение такого прибора не требуется. Он спросил у ФИО2, проводилось ли освидетельствование его прибором, тот ответил положительно, поэтому им алкометр не применялся. У ФИО2 был произведен забор мочи, в кабинете при ФИО2 моча была разлита в два отдельных флакона по 10-15 мл. Флакон из-под пенициллина был опечатан под алюминиевый колпачок с контрольной биркой, подписанной самим ФИО2, которому было разъяснено, что контрольная проба будет храниться в холодильнике лаборатории 2 месяца. Оба флакона с мочой ФИО2 были переданы в лабораторию. ФИО2 было разъяснено, что если тот будет не согласен с результатом освидетельствования, то сможет обратиться с претензией к руководству ПККНД и провести повторный анализ по контрольной пробе, хранящейся 2 месяца в
лаборатории. Он знает о всех фактах поступления жалоб, от ФИО2 никаких претензий не поступало. Исследование мочи ФИО2 проводилось прибором «Хроматомасс-Спектометр», который включается в ПККНД только утром. Поскольку ФИО2 был доставлен ночью, то исследование было отложено на утро. У него ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов смена закончилась, поэтому окончание протокола было отложено на следующую его смену, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Когда в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, то он ознакомился с исследованием мочи ФИО2 и сделал заключение: состояние опьянения, поскольку в моче были обнаружены производные N- метилэфедрона. Исследование прибором «Хроматомасс-Спектометр» показывает 100%-результат.    Кроме    того, исследование    проводилось иммунохроматографическим анализом, который также показал наличие в моче ФИО2 наркотического вещества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, в отличие от подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, аналогично и последовательно давали их как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, кроме того они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению указанных преступлений объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24 – 25), согласно которой на исследование поступил объект, упакованный в бумажный конверт, из которого был извлечен контейнер, состоящий из двух частей, выполненных из прозрачного бесцветного полимерного материала, из контейнера было извлечено увлажненное вещество белого цвета в виде порошка, масса вещества (на момент проведения исследования) составила 0,777 г. Проведенным исследованием установлено, что в составе представленного ч вещества содержится пирролидиновалерофенон (PVP), который рассматривается как производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На проведение исследования израсходовано 0,008 г представленного вещества. Согласно выводам специалиста, представленное вещество, массой 0,777 г, является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-75), согласно которого предоставленное вещество, массой 0,769 г, является смесью, в состав которой входит производное N - метилэфендрона, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». При проведении исследования из пяти мешков израсходовано 0,011 г представленного вещества;

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которое согласуются со всеми другими объективными доказательствами по делу и оцениваются судом в совокупности с ними.

Кроме того, объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы эксперта конкретные, мотивированы на основе проведенных исследований. Экспертиза проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10) в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра в салоне запрещенных для оборота средств обнаружено не было. Затем двери автомобиля были закрыты на замок, участвующим лицам было объявлено, что для дальнейшего проведения осмотра необходимо участие кинолога со служебной собакой. На момент составления протокола участвующим лицам было объявлено, что кинолога с собакой необходимо ждать около одного часа, после чего понятые покинули место осмотра происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изъято. Осмотр был начат в 20.30 часов, окончен в 20.40 часов;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 14 – 15), в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, с участием кинолога и служебной собаки. На момент начала осмотра автомобиль находился в закрытом состоянии, затем двери автомобиля были открыты и в салон запущена служебная собака. В ходе осмотра на приборной панели автомобиля был обнаружен полимерный контейнер прозрачного цвета цилиндрической формы, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Данный пластиковый контейнер с веществом белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан печатью «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», скреплен подписями понятых. В присутствии участвующих лиц и понятых ФИО2 от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался. Осмотр был начат в 22.50 часов, окончен в 23.10 часов;

протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 94-95), согласно которому осмотрены:

- Бумажный конверт белого цвета размером 230 х 102 мм, на котором имеется надпись, сделанная чернилами черного цвета: «Срезы ногтевых пластин у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 19.03.16г.», с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов №. Отдел внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с подписью ФИО2. На обратной стороне конверта по линии его склеивания имеется бумажная бирка с надписью, сделанной чернилами синего цвета «3-1034 УД № ОД ОМВД России по <адрес>», с оттиском круглой печати синего цвета ««Для заключений эксперта №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта. С боковой стороны конверта имеется бумажная бирка с надписью, сделанной чернилами синего цвета «№ ОД ОМВД России по <адрес>», с оттиском круглой печати синего цвета ««Для заключений эксперта №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

Бумажный конверт белого цвета размером 230 х 114 мм, на котором имеется
надпись, сделанная чернилами черного цвета: «Смывы с ладоней рук у ФИО1
Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.», с оттиском печати круглой формы синего цвета
«Для пакетов №. Отдел внутренних дел Российской Федерации по Пермскому
району»,с подписью ФИО2. На обратной стороне конверта по линии его
склеивания имеется бумажная бирка с надписью, сделанной чернилами синего цвета
«№ ОД ОМВД России по <адрес>», с оттиском круглой
печати синего цвета «Для заключений эксперта №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта. С боковой стороны конверта имеется бумажная бирка с надписью, сделанной чернилами синего цвета «3-1034 УД № ОД ОМВД России по <адрес>», с оттиском круглой печати синего цвета ««Для заключений эксперта №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

Бумажный конверт белого цвета размером 230 х 114 мм, на котором имеется надпись, сделанная чернилами черного цвета: «Отбор ср-х образцов слюны у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.», с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов №. Отдел внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с подписью ФИО2. Конверт заклеен бесцветным скотчем. В ходе осмотра конверт не вскрывался.

Бумажный конверт белого цвета размером 159 х 115 мм, на котором имеется бумажная бирка с надписью: «Пластиковый контейнер, изъятое при ОМП по факту осмотра а/м Шевроле Авео № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год», с подписями 2-х понятых и специалиста ФИО15. С правой стороны от бирки имеется надпись, сделанная чернилами красного цвета «с 1119». В нижней части конверта по линии сгиба имеется бумажная бирка с надписью «с-1119 КУСП № отдел МВД России по <адрес>», с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок и сообщений №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр»» и подписью эксперта. С боковой стороны конверта по линии сгиба имеется бумажная бирка с надписью «3-1025 уг.<адрес>. ОД отдела МВД России по <адрес>», с оттиском круглой печати синего цвета «Для заключений эксперта №. ГУ МВД России по <адрес>. Экспертно-криминалистический центр», с подписью эксперта. На обратной стороне конверта, по углам конверта по линии склеивания конверта имеются 2 бумажные бирки с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов. МВД России. Отдел внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», с подписями 2-х понятых. По центру имеется надпись, сделанная маркером бирюзового цвета «<данные изъяты>». В ходе осмотра конверт не вскрывался;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96), согласно которому бумажный конверт с пластиковым контейнером с наркотическим средством N-метилэфедроном массой 0,758 г, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с отбором сравнительных образцов слюны у ФИО2, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52), согласно которому осмотрены: Сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, с белой окантовкой, размером 145 мм х 73 мм, задняя панель на телефоне отсутствует. В телефоне имеется аккумуляторная батарея с надписью «Fly, модель BL8004, Тип: Li-lon 3.7VZ000mAh 7.40Wh», под батареей имеется наклейка с надписью «Fly, модель IQ4503 Quad имей 1: № имей 2: №». СИМ-карта в телефоне отсутствует. Телефон на момент осмотра отключен. Сотовый телефон кнопочный в корпусе черного цвета, с белой окантовкой, размером 108 мм х 45 мм, с надписью «Fly» на передней панели телефона. На
задней панели вдоль корпуса имеется бумажная наклейка светло-желтого цвета
размером 108 мм х 33 мм. Под задней панелью в телефоне имеется аккумуляторная
батарея с надписью «Fly, модель BL4255, Тип: Li-lon 3.7V 900mAh 3.33Wh», под
батареей имеется наклейка с надписью «Fly, модель DS106», имей номера не
разборчивы, стерты. В телефоне под батареей находятся 2 СИМ-карты: одна -
оператора «МТС» красного цвета, вторая - оператора «ТЕЛЕ2» черного цвета, карта
памяти черного цвета объемом 2Gb. Телефон на момент осмотра отключен;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153), согласно которому два сотовых телефона «Fly» признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств;

Так же вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается иными документами:

сообщением от (том 1 л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП ФИО27 о том, что в <адрес> задержан автомобиль «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № регион, в котором находились два человека с признаками наркотического опьянения;

рапортом ФИО21 (том1 л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и БДД совместно с инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО11, а также с УУП ФИО27 и ППСП ФИО13, на автодороге <адрес>. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был остановлен автомобиль «Шевроле Авео» г/н № регион под управлением ФИО2, с которым в автомобиле передвигался пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане находились с признаками наркотического опьянения. При личном досмотре у гражданина ФИО3 в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. При осмотре автомобиля на панели обнаружен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 и ФИО3 доставлены в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в <адрес> приобрел наркотическое средство и возвращается в д. <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 19:10 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и изъятие из незаконного оборота наркотических средств, на автодороге <адрес> был задержан автомобиль Шевроле-Авео г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия на передней панели а/м Шевроле-Авео г/н № был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом белого цвета. В изъятом контейнере с порошкообразным веществом находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, независимо от его количества, массой 0,777 г (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист ФИО22), что является значительным размером;

копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33), согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения;

копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34), согласно которой в моче ФИО2 обнаружен пирролидиновалерофенон (производное N - метилэфедрона);

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-27), который пояснил, что наркотически средства употребляет эпизодически с 2013 года, путем вдыхания через нос. Наркотики он брал через разных людей. С января 2016 года он стал употреблять наркотическое средство -«<данные изъяты>», которое приобретал сначала через ФИО3, а затем познакомился с ФИО28, который живет в <адрес>, точный адрес сказать затрудняется, может показать визуально. Когда ему нужно приобрести наркотик, он пишет CMC-сообщение на номер телефона ФИО28, последний CMC-сообщением отвечает, можно к нему ехать или нет. При положительном ответе он ложит деньги на номер телефона ФИО28, после чего едет к тому домой. Поднявшись к квартире ФИО28, тот отдает ему наркотик. За наркотическим средством для себя он ездит к ФИО28 2-3 раза в неделю, так же возит к ФИО28 как таксист ФИО3. У ФИО28 он приобретает наркотики на 200-300 рублей. Передача наркотического средства происходит из рук в руки в адресе проживания ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, он поехал менять колодки на своей машине и по дороге увидел ФИО3, который попросил свозить его к ФИО28 Он согласился. ФИО3 сходил к ФИО28 домой, купил наркотики и вышел обратно к машине. По дороге они остановились у <данные изъяты> моста, где ФИО3 употребил часть приобретенного наркотика, после чего они поехали в д. Кондратово, где на въезде в деревню они были остановлены и задержаны сотрудниками полиции. При осмотре его автомобиля на панели был обнаружен пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, который ФИО3 приготовил для него. В тот день он наркотики не употреблял. В последний раз он употреблял наркотики ДД.ММ.ГГГГ в машине возле своего дома путем курения, смешав наркотик с табаком и забив его в сигарету;

актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, с помощью служебно-розыскной собаки был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео» г/н № регион. В ходе осмотра служебно-розыскная собака указала на наличие запаха наркотического средства на передней панели. При осмотре сотрудниками ОУР был обнаружен и изъят прозрачный пластиковый контейнер с находящимся внутри белым порошкообразным веществом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний свидетелей стороны обвинения. Показания указанных лиц, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивы, полны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Не установлено в судебном заседании и причин для самооговора ФИО2 Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, его компетентности у суда не имеется.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, о чем свидетельствуют показания подсудимого, свидетелей, заключение эксперта.

ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона в количестве 0,777 г. является значительным размером.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15.00 часов до 23 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, приехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак В551ТА/159, приобрел у ФИО3 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N -метилэфедрона, массой 0, 777 грамм. Осуществив действия по незаконному приобретению, ФИО2, продолжая умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0, 777 грамм, на автомобиле «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № приехал в д. <адрес>, где на автодороге <адрес> возле домов №№ по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0, 777 грамм, было у него изъято, тем самым ФИО2 осуществлял незаконное хранение до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения то обстоятельство, что ФИО2 совершил данное преступление в состоянии наркотического опьянения, поскольку не установлено точное время употребления им наркотического средства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N – метилэфедрона, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача–психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76 – 77), ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F.19.1.). <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, в качестве которого признается его объяснение до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен Уголовным законом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона «Fly», находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> – передать ФИО2 в пользование и распоряжение; бумажный конверт с пластиковым контейнером с наркотическим средством N-метилэфедроном массой 0,758 г, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с отбором сравнительных образцов слюны у ФИО2, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественнх доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона «Fly», находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> – передать ФИО2 в пользование и распоряжение; бумажный конверт с пластиковым контейнером с наркотическим средством N-метилэфедроном массой 0,758 г, бумажный конверт со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с отбором сравнительных образцов слюны у ФИО2, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественнх доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин