Решение по делу № 2-3514/2016 ~ М-2722/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-3514/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                         28 июня 2016 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хачатрян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Д.В. к Прохорову М.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ерошкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ............. рублей на срок до <дата>. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить вознаграждение (проценты) в размере ............. % ежемесячно за период с <дата> до полного исполнения обязательств по договору за пользование суммой займа. Указанная сумма была получена в день подписания договора займа, что подтверждается распиской. Последняя оплата процентов по договору производилась за <дата> и частичная оплата процентов в размере ............. рублей за <дата>. Сумма займа возвращена не была. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ............. рублей, вознаграждение (проценты) за пользование денежными средствами в сумме ............. рублей за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку уплаты платежей по договору по состоянию на <дата> в размере ............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гмызина Л.В., действующая в соответствии с выданной доверенностью и в рамках предоставленных полномочий, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем личного извещения (л.д. 24), при этом сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в ходе судебного заседания от <дата> ответчик пояснил, что задолженность по договору займа имеется, которую он готов погашать, в счет погашения задолженности им было передано истцу сумма в размере ..............

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ............. рублей на срок до <дата> При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить вознаграждение (проценты) в размере ............. % ежемесячно за период с <дата> до полного исполнения обязательств по договору за пользование суммой займа.

Указанная сумма была получена ответчиком в день подписания договора займа, что подтверждается распиской от <дата>

При этом указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2.2 данного договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до <дата>

Таким образом, суд считает установленным, что <дата> между Ерошкиным Д.В. и ответчиком Прохоровым М.П. был заключен договор займа на сумму ............. рублей на срок до <дата>.

В настоящее время договор не исполнен, срок возврата денежных средств наступил, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела требования истца доказанными.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере ............. рублей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в срок, установленный договором займа, сумму займа не вернул.

Согласно п. 1.4 договора займа на сумму займа начисляется вознаграждение за пользование займом (проценты) в следующем размере: первые три месяца по ............. рублей ежемесячно, далее до полного исполнения обязательств по договору в размере ............. % от суммы займа ежемесячно. Оплата процентов должны быть осуществлена заемщиком займодавцу ежемесячно, двадцать первого числа каждого месяца.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований в части процентов по договору займа, представленным истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение (проценты) за пользование денежными средствами по договору займа в размере ............. рубля за период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 2.4 договора займа в случае невозврата заемщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный договором, все суммы займа в соответствии с п. 1.1 договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) вознаграждения за пользование займом (процентов) в размере установленном п. 1.4 договора ежемесячно, заемщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов, обязан уплатить займодавцу пени в размере ............. рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до полного исполнения обязательств. По истечении ............. дней с даты начала нарушения обязательств заемщиком займодавец имеет право обратиться в суд. Обращение не приостанавливает начисление процентов и пени по договору.

По своему волеизъявлению истец снизил размер начисленных пени за период с <дата> по <дата> до ............. рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору займа, в размере ............. рублей.

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова М.П. в пользу Ерошкина Д.В. сумму долга в размере ............. рублей, вознаграждение (проценты) за пользование денежными средствами в размере ............. рубля, пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере ............. рублей, госпошлину в размере ............. рублей, а всего ............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

.