Решение по делу № 2-937/2016 от 14.01.2016

№ 2-937/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             02 марта 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Воробьевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Воробьевой Н.И., в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей, № рубль - расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления на кредит от Воробьевой Н.И. от <дата> АО «Райффайзенбанк» и Воробьева Н.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Воробьева Н.И. получила кредит в размере № рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неоднократным нарушением Воробьевой Н.И. условий кредитного договора, неисполнением обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Воробьевой Н.И. <дата> был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму № рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 17,9 % годовых.

В соответствии с общими условиями заемщик обязался возвратить кредит Банку, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей в соответствующее число каждого месяца, в порядке предусмотренном графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, кредитным договором предусмотрена неустойка в виде штрафа, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из предоставленной истцом истории платежей следует, что Воробьева Н.И. прекратила производить выплаты по погашению кредита.

По состоянию на <дата> год задолженность по кредиту составляет № рублей, из которых: № рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга, № рубль – задолженность по уплате просроченных процентов, № рублей – сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга, № рублей – сумма неустойки за просрочку оплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный расчет проверен судом в судебном заседании и признан верным.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Банка к Воробьевой Н.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме № руб., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Воробьевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Нины Ивановны в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль, а всего №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                             Д.А. Дозорцев