Решение по делу № 2-1320/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1320-2019

Поступило в суд 14.03.2019

                                               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                               г. Новосибирск

                                   Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                             в с о с т а в е:

                          Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

                          При секретаре                                                  Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова А. К. к Козлову К. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Субхангулов А.К. обратился с иском в суд к Козлову К. В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов К.В. без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства истца в размере № рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате общения через систему «Skype» и «WhatsApp» в интернете Козлова К. с сыном истца Вадимом. Козлов К. предложил вложить деньги в бизнес, сконвертировав криптовалюту, приумножив вложенный капитал. Истцом был взят кредит в банке на сумму № рублей. Сумма в размере № рублей была переведена ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка, открытую на имя Козлова К. В.. Козлов К.В. должен был сконвертировать данную сумму и в конечном итоге на счет сына должны были поступить денежные средства в сумме № долларов США. После получения денежных средств в сумме № рублей, Козлов К.В. отказался от возврата денежных средств. Имеются скриншоты переписки посредством связи «WhatsApp» с Козловым К.В. и его сожительницей Сыпояровой Еленой. Денежные средства были перечислены ответчику в займы для личных нужд, договор займа заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ответчик перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Истец просит взыскать с Козлова К. В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей.

Истец Субхангулов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сухангулова А.К.- Заварзина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо оснований присвоил денежные средства в размере № руб., денежные средства были перечислены истцом на карту ответчика, истец и ответчик вели переписку электронно. Ответчик хотел помочь истцу конвертировать деньги в валюту. Истец глухонемой, Козлов К.В. владеет сурдопереводом, они общались по скайпу. Субхангулов А.К. обращался в полицию <адрес>. Почти год Козлов К.В. писал, что деньги кому-то перечислил, они где-то зависли. В письменном виде отношения не оформлялись, ответчик ввел истца в заблуждение, обман<адрес> обязательств истца перед ответчиком не было. Ответчик пытался успокоить истца, обещал вернуть деньги. Когда терпение у истца закончилось, он обратился в суд. Из переписки следует, что ответчик признает наличие долга перед истцом. Ответчик передал истцу свои паспортные данные. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Козлов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Согласно сведениям отделения связи ответчику неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, что подтверждается отметками на конверте. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов с карты Сбербанка <данные изъяты> на имя Субхангулова Аската была переведена сумма в размере № рублей, получатель <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно ксерокопии банковской карты maestro, банковская карта № выпущена на имя Козлова К.. (л.д.13).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что карта № принадлежит Козлову К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 39).

Суду представлена выписка о состоянии вклада Субхангулова А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что на счет истца была зачислена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. списана сумма в размере № рублей.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере № рублей поступившие на счет Козлова К.В., внесены его сыном с целью конвертации криптовалюты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными скриншотами переписки с ответчиком через мобильное приложение WhatsApp, согласно которой между сторонами велись переговоры относительно перечисления суммы в размере № рублей и о требовании возврата от ответчика полученной им суммы. (л.д. 14-15,70-106).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, электронная переписка отнесена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к письменным доказательствам, скриншоты через мобильное приложение WhatsApp являются допустимыми.

При этом ответчиком не оспаривался данный факт переписки с сыном истца – Вадимом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в сумме № рублей, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в судебном порядке в пользу потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Субхангулова А.К. о взыскании с ответчика Козлова К.В. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козлова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (л.д.16).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Субхангулова А. К. удовлетворить.

Взыскать с Козлова К. В. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, а всего 912200 (Девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1320-2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2019 года.

На дату 16 мая 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: