Решение по делу № 11-20/2020 от 21.01.2020

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО МКК «Агора» просит отменить определение мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор.Улан-Удэ от 08 ноября 2019года.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО МКК «Агора» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальцевой Е.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, указав, что представленные светокопии документов (расходный кассовый ордер, договор займа, индивидуальные условия договора займа) не заверены надлежащим образом, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявление требования.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст. (который применяется с 01 марта 2014 г.), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Из положений статьи 125 ГПК РФ следует, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В связи с указанным, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что отсутствие надлежащим образом заверенных документов на основании которых заявитель требует взыскания сумм, исключало, в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судебного приказа, потому мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмене определения мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что возврат заявления о выдаче судебного приказ а последовал в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом доверенности представителя заявителя, не соответствуют действительности, поскольку таких оснований в обжалуемом определении не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор.Улан-Удэ от 08 ноября 2019года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Агора» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

        Судья                                                                                    Т.В.Цыбикдоржиева