Решение по делу № 2-1003/2017 ~ М-1038/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и представителя ответчика ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленную, но невыплаченную заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Ш. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленную, но невыплаченную заработной платы, обосновывая свои требование следующем.

На основании приказа ООО «Дагагрокомплекс», в лице ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он- ФИО2 Р.Ш., был принят на работу на должности менеджера.

Согласно п.3.1 Трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Однако по обязательства по выплате заработной плате ответчиком исполнены не были. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме каждый месяц в размере 5300(пять тысяча триста) рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Часть 6 ст.136 ТК РФ, регламентирующие сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждый полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете: в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный день настоящей статьи срок выплатить на оспариваемую им сумму(ст.140 ТК РФ).

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора(работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возвещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику(ст.142,236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат на день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответственность ООО «Дагагрокомплекс» перед гим в связи с невыплатой указанных сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу начисленное но не выплаченная задолженность по заработной плате в сумме 860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей и проценты в размере 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО9 исковые требование поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. В период работы, ФИО2 Р.Ш. частично получал заработная плата, но не в полном объеме. Руководство ООО «Дагагрокомплекс», постоянно, как и другим работникам обещал, производит расчет по заработной плате. Однако, по неизвестной истцу причине не выполнял свою обязанности по выплате заработной плате. Истец работал в качестве менеджера по закупке и реализации семян и готовой продукции и за период работы, кроме того как частично получал заработная плата, вместе заработной платы, продукты питание, а также промышленные товары не получал. Срок исковой давности пропущен истцом, в связи с тем, что руководство ООО «Дагагрокомплекс» регулярно обещал полностью производит расчет по оплате заработной платы. Однако, обязанности свои не выполнял и когда узнал, что ООО «Дагагрокомплекс» признан банкротом, истец решил обратиться в суд с иском к ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленную, но невыплаченную заработной платы, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 начисленную, но невыплаченную заработной платы за период с ноября 2012 года по декабрь 2016 года в размере 860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и проценты за задержки выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1- Абдуллатипова К.С., исковые требование ФИО2 признала частично и суду пояснила следующее.

    При приеме сдачи бухгалтерской и кадровой документации ООО «Дагагрокомплекс» не обнаружено и не сдано журнал регистрации заявление лиц принимавших на работу, журнал регистрации т рудовых договоров, трудовых соглашений и приказов о принятии и увольнении с работы. Среди сданных бухгалтерских документов имеется табеля учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости за период работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера. Среди бухгалтерских документов, имеется сведения о частичном выплате истцу за период его работы заработной платы. Согласно сведениям имеющегося у ответчика задолженность по заработной плате перед истцом составляет 536800 рублей, а по сведения представленное истцу бывшим главным бухгалтером ООО «Дагагрокомплекс» перед истцом имеет задолженность по заработной плате период с ноября 2012 года по декабрь 2016 года в размере 860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Видимо такая разница существует из-за того, что конкурсному управляющему не в полном объеме представлена бухгалтерские документы и сведения представленные истцом в суд по долгу, считает соответствующей действительности.

    С учетом указанных обстоятельств, требование истца в части взыскании начисленное но невыплаченное заработная плата признает в полном объеме.

Требование истца в части взыскании проценты за задержки выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек не признают, так как у ответчика не имеется достаточные денежные средства, тем более для выплаты проценты, в связи, с чем просит суд в удовлетворении требования истца в части взыскании процентов отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО2 к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленную, но невыплаченную заработной платы, считает подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 07 337294 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно абз.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

    Согласно абз. 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    На основании ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора(работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возвещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику(ст.142,236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат на день фактического расчета включительно.

    В ходе рассмотрение данного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказана должность менеджера принят ФИО2 Р.Ш., с ежемесячной оплатой труда в размере 53000 рублей.

    Из исследованного в ходе судебного заседания акта приеме сдачи бухгалтерской и кадровой документации ООО «Дагагрокомплекс» усматриваются, что среди сданных документов отсутствует сведений о сдаче журнал регистрации заявление лиц принимавших на работу, журнал регистрации трудовых договоров, трудовых соглашений и приказов о принятии и увольнении с работы.

Из исследованного в ходе судебного заседания табеля учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости усматриваются, что ФИО2 с ноября 2012 года по декабрь 2016 года который работал в качестве менеджера, составлена табеля учета рабочего времени и ведомости о начисления заработная плата.

Из ответа ГУ ОПФР по РД усматриваются, что в пенсионный фонд отчисление с заработной платы ФИО2 поступило за 2013 год.

    В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что в случаях даже если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

    Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

    Однако, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства ООО «Дагагрокомплекс» заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не в полном объеме.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки, выданной финансовым директором ООО «Дагагрокомплекс» ФИО3 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматриваются, что задолженность ООО «Дагагрокомплекс» по заработной плате перед ФИО10 составляет 860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду пояснил следующее. В 2010 году ООО «Дагагрокомплекс» зарегистрирован в МФНС России № по РД в качестве юридического лица. С указанного периода он работал в ООО «Дагагрокомплекс» на должности финансового директора. ООО «Дагагрокомплекс» в аренду сроком на 49 лет взято 18000 га. пахотные земли, на территории Кизлярского, Тарумовского и <адрес>ов РД. Для обработки земель, соответственно были заключены трудовые соглашения и приняты на работы в качестве механизаторы, которые работали на полях. Истец ФИО2 Р.Ш. был принят на работу в качестве менеджера, с ежемесячной заработной платой в размере 5300 рублей. В обязанности ФИО2 входила приобретение семян, необходимое оборудование и реализации готовой продукции. Среди бухгалтерских документов ООО «Дагагрокомплекс» имеются сведения о том, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 860000 рублей, поэтому он по требованию истца выдал соответствующую справку. ООО «Дагагрокомплекс» получил несколько миллиардов кредитной суммы, а производство в полном объеме не смогло работать, поэтому выручка, которую получали от реализации продукции, удерживали в качестве процентов за кредит. Надеясь, что наладиться производство, работникам общества, обещали по мере поступления денежных средств, производить выплату заработной платы, но по изложенным выше обстоятельствам не смогли рассчитаться с работниками общества.

    Из решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-1168/2016 видно, что указанным судом рассмотрен заявление АКБ «Инвестиционный банк» ПАО к Обществу с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» (ИНН 0544006015, ОГРН 1100544001018) о признании несостоятельным(банкротом) в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату кредитных средств, полученных в АКБ «Инвестиционный банк» ПАО. Указанным решением Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» признано несостоятельным /банкротом/ и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» назначен ФИО1 с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет имущества должника - Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс».

    В соответствии со ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

    Статьей 64 ГК РФ предусмотрен порядок и очередность удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. В соответствии с ч.1 этой статьи ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.    

    Таким образом, судом установлено, что исковые требования ФИО2 к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрение данного дела установлено ответчик ООО «Дагагрокомплекс» в связи с невыплатой начисленное, но невыплаченную сумму заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в виде процентов(денежной компенсации) в размере 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек, потому требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.136 ТК РФ проценты считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

    Исходя из положений ст.392 ТК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

О нарушении своих прав истцу ФИО10 стало известно после истечения 15 дней с даты, когда возникла задолженность по выплате заработной платы.

    В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительной причине срок, установленной ч.1 настоящей статьи, он могут быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик регулярно обещал выплатить истцу ФИО2 при наличии денежных средств, и он, надеясь на это, не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тем самым срок пропущен по уважительной причине.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ работник освобождается от уплаты госпошлины по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других пособий и по другим вопросам, которые вытекают из трудовых отношений.

    Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, при цене иска: свыше 100000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой к взысканию с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 15345 рублей 23 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленное, но невыплаченной заработной платы.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании начисленное, но невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере860000(восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой начисленное, но невыплаченную сумму заработной платы за период с ноября 2012 года по декабрь 2016 года в размере 569047(пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Выскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 15345 рублей 23 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев