Решение по делу № 33а-1384/2018 от 13.11.2018

Председательствующий Меняйло А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1384/2018

28 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № – майора юстиции Коновалова Д.О. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 г., которым удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Устинова Евгения Викторовича об оспаривании бездействия командира войсковой части № по не заключению с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ и командира войсковой части № – капитана юстиции Кириченко Н.С. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Устинов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № по не заключению с ним нового контракта о прохождении военной службы и обязать указанное должностное лицо заключить с ним новый контракт с даты, следующей за днем окончания срока предыдущего контракта, восстановить его в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также направить документы для восстановления истца в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Устинова Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, указывает, что вступившим в законную силу постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2017 г. за истцом признано право на реабилитацию и на командира войсковой части № возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт истца от 11 мая 2016 г. о заключении с ним нового контракта, однако порядок восстановления нарушенных прав и возмещения иного ущерба Устинову Е.В. судом не разъяснен. Между тем, вышеуказанным постановлением, а также вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2018 г. приказ командира войсковой части № от 1 июня 2016 г. № 17 л/с об увольнении истца с военной службы отменен не был и признан законным, вследствие чего за истцом не признано его право на реабилитацию. Кроме того, в силу Положения о порядке прохождения военной службы должностные лица воинской части не имели права самостоятельно принять решение о заключении с истцом нового контракта задним числом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 5 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

На основании п. 1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы решение о заключении контракта с военнослужащим или об отказе в этом отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 г. в отношении капитана Устинова Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом он от воинской должности не освобождался, в распоряжение командования не зачислялся.

В связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы Устинов Е.В. подал рапорт на имя командира войсковой части № от 11 мая 2016 г. о заключении с ним с 7 июня 2016 г. нового контракта сроком на 5 лет. Командованием войсковой части № указанный рапорт с ходатайством о его удовлетворении был направлен вышестоящему командованию – в войсковую часть №.

Однако приказами командира войсковой части № от 1 июня 2016 г. № 17 л/с Устинов Е.В. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 12 сентября 2016 г.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 г. в удовлетворении требований Устинова Е.В. об отмене приказа командира войсковой части 6914 от 1 июня 2016 г. № 17 об увольнении его с военной службы, о возложении на воинских должностных лиц обязанности по заключению с ним нового контракта о прохождении военной службы с момента подачи им рапорта от 11 мая 2016 г. и о восстановлении его на военной службе в прежней (а с его согласия равной или не ниже) воинской должности отказано.

Как следует из этого судебного решения, приказ об увольнении истца с военной службы на указанном этапе был издан командованием войсковой части № законно - в связи с проведением предварительного следствия в отношении Устинова Е.В. на момент рассмотрения его рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы, что в силу п. 5 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» явилось препятствием для заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Однако данное обстоятельство, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, не влияет на законность решения суда первой инстанции от 31 августа 2018 г., поскольку согласно постановлению следователя-криминалиста № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 2 июня 2017 г. уголовное дело по подозрению Устинова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

10 ноября 2017 г. Краснодарским гарнизонным военным судом рассмотрено заявление Устинова Е.В. в порядке главы 18 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, и на командира войсковой части № возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт истца от 11 мая 2016 г. о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы с даты, следующей за днем окончания срока предыдущего контракта, с восстановлением в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности.

При этом довод представителя должностного лица в апелляционной жалобе о не разъяснении судом порядка восстановления нарушенных прав и возмещения иного ущерба истцу является несостоятельным, поскольку таковое не требовалось по смыслу закона.

Решением аттестационной комиссии войсковой части № от 28 декабря 2017 г. (протокол № 18) Устинову Е.В. отказано в удовлетворении рапорта от 11 мая 2016 г. о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы по причине того, что он был законно уволен с военной службы.

Таким образом, поскольку 2 июня 2017 г. за Устиновым Е.В. признано право на реабилитацию путем восстановления его трудовых прав, то они могли быть восстановлены лишь путем заключения с ним нового контракта в соответствии с его рапортом от 11 мая 2016 г.

Поэтому гарнизонный военный суд 22 февраля 2018 г. обоснованно удовлетворил заявленные требования Устинова Е.В. о признании незаконным указанного решения аттестационной комиссии и возложил на командира воинской части и аттестационную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы.

Из решения аттестационной комиссии войсковой части № (протокол №11) от 5 июля 2018 г., утвержденного командиром воинской части, следует, что принято решение о заключении с Устиновым Е.В. нового контракта о прохождении военной службы после проведения мероприятий по проверке соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащему войск национальной гвардии РФ. Между тем, командир войсковой части №, вопреки принятым решениям суда и аттестационной комиссии проявляет бездействие в заключении названного выше контракта.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, рассмотрев административное исковое заявление Устинова Е.В., пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с незаключением с истцом нового контракта о прохождении военной службы, и о восстановлении иных нарушенных его прав.

Утверждение в жалобе о незаконности возложения на командование обязанности по заключению с истцом нового контракта прошедшей датой, является несостоятельным, так как эта обязанность возложена судом для восстановления права истца на прохождение военной службы в порядке реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Устинова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части № – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: