Решение по делу № 2-3066/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № 3600, ордер № от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 837 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 194 837 руб. 79 коп., проценты в размере 42 999 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 578 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 203 225 руб. сроком на 51 месяц под процентную ставку 18 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению предоставленной суммы и начисляемых процентов равными аннуитентыми платежами в размере 5 733 руб. При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с условиями договора, однако нарушил взятые на себя обязательства по своевременной выплате платежей, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность по кредитному договору.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № 712, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере 237 837 руб. 33 коп.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, с которого была снята с регистрационного учета на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.40). Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №, включающий в себя: заявление на получение кредита (л.д. 7-8), типовые условия потребительского кредита (л.д.11), анкету заявителя (л.д.12). Согласно условиям договора сумма кредита составила 203 225 руб., срок предоставления кредита – до <дата> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей (л.д.10) Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.16-17).

Согласно графику платежей к договору (л.д.10), установлены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 18), выпиской по счету (л.д.16-18).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 18), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 237 837 руб. 33 коп., в том числе сумма основного долга – 194 837 руб. 79 коп., сумма процентов – 42 999 руб. 54 коп.

Как следует из представленных документов, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № от <дата> (л.д. 19-28).

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены, и соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 237 837 руб. 33 коп., в том числе, основной долг – 194 837 руб. 79 коп., проценты – 42 999 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 578 руб. 37 коп., а всего взыскать 243 415 (двести сорок три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина