Решение по делу № 2а-292/2016 ~ М-247/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 апреля 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев административное дело <...> по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области к Смирнову А.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № <...> по <...> (Далее именуемое МИ ФНС № <...> по <...>) обратилась с иском о взыскании со Смирнова А.Г. недоимки по транспортному налогу в размере <...> рублей за налоговый период за 2014 год и пени в размере <...> рублей, а также недоимку по земельному налогу в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей. При этом истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 357 НК РФ и Законом Вологодской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство <...>. Кроме того, на основании ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку на него зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Ответчику направлялось налоговое уведомление № <...> от 30.04.2015, а также налоговое требование № <...> по состоянию на 08.10.2015, согласно которому он должен был погасить недоимку и пени по транспортному и земельному налогам в срок до 20.11.2015, однако до настоящего момента, ответчик данный платеж не внес.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в связи с отсутствием у него задолженности по транспортному и земельному налогам. В обоснование своего несогласия с административным иском представил платежные документы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база, в соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как установлено судом, Смирнов А.Г. является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год, так как объектом налогообложения является транспортное средство <...>

В силу Закона Вологодской области № 842-ОЗ от 15.11.2002 «О транспортном налоге» налоговые ставки, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Вологодской области определяются в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса РФ.

Размер подлежащей взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год определяется истцом в соответствии с налоговой базой, налоговой ставкой и количеством месяцев, за которые производится расчет. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статьи 4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 6 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщик – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из положений ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.Как следует из ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вправе постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ставка земельного налога установлена решением Совета <...> с/п «О земельном налоге» в размере 0,24%.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <...>

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 ответчику было направлено налоговое уведомление № <...> от 30.04.2015 о необходимости оплаты в срок не позднее 01.10.2015 транспортного налога на указанное выше транспортное средство в размере <...> рублей и земельного налога в сумме <...> рублей.

В связи с тем, что в установленный срок земельный и транспортный налоги за 2014 год не были уплачены ответчиком, 13 октября 2015 года в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование № <...> по состоянию на 08.10.2015, по которому Смирнову А.Г. был предоставлен срок для погашения задолженности и пени по транспортному и земельному налогам до 20.11.2015 года. Однако недоимку по транспортному налогу и пени ответчик не оплатил.

Судом отвергаются доводы административного ответчика об отсутствии у него задолженности по уплате налогов по следующим основаниям:

Исходя из пояснений административного ответчика, он полностью погасил образовавшуюся задолженность по транспортному и земельному налогам, однако представленные им в подтверждение этого обстоятельства платежные документы свидетельствуют об обратном, а именно из платежных документов следует, что Смирнов О.М. погашал задолженность по ранее имевшейся у него задолженности по транспортному и земельному налогам в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, в том числе, оплачивал исполнительский сбор. Документов, подтверждающих оплату взыскиваемой задолженности по административному делу <...>, административный ответчик не представил, и оснований полагать, что произведенные им платежи в ОСП по <...> району УФССП России по <...> произведены в счет погашения вышеуказанной задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в части взыскания транспортного и земельного налогов за налоговый период 2014 года, в связи с неуплатой ответчиком данных налогов за транспортное средство <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В силу подпункта 9 пункта 1 стать 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, Смирнов А.Г. должен уплатить кроме транспортного и земельного налогов за налоговый период 2014 года также пени в размере <...> соответственно, расчет которых произведен истцом в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Вологодской области к Смирнову А.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области за налоговый период - 2014 год транспортный налог в размере <...> рублей и пени - <...> рублей, а также земельный налог в размере <...> рублей и пени – <...> рублей.

Взыскать со Смирнова А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Чолий Л.Л.