Решение по делу № 2-12662/2016 ~ М-13133/2016 от 01.07.2016

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-12662/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2- 12662/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г. Набережные Челны РТ

НГ, 40/10 А

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчиков ФИО7 Г.С., ФИО7 А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ними и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ... по условиям которого ответчику была предоставлена квартира стоимостью 5 141 131,98 рублей, сроком до ... с уплатой процентов в размере 7 % годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 485 707,90 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки в размере 453 796,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 911,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом ходатайства в исковом заявлении, мнения ответчиков, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО7 Г.С., ФИО7 А.Ф. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 453 796,43 рублей, признание иска принято судом.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно пункту 2.9 Договора «Задаток» - сумма денежных средств, вносимая Гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры" Гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" гуммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно п. 2.2. Протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 22000 руб. Согласно п.2.5. Протокола срок рассрочки внесения суммы Задатка Ответчиками составляет 165 месяцев.    Обязанностью ответчиков согласно Договора является ежемесячная оплата стоимости, 44998058 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости доплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п. 2.6. Протокола.

Согласно пункта 2.6. Протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

На момент подачи искового заявления ответчики не осуществляли платежи в совокупности всех поступивших платежей 22,6 месяцев, при обязанности выкупить 48,95231158 кв.м., фактически выкуплено 38,78792742 кв.м. Остался долг по выкупу 10,16438416 кв.м. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения на момент подачи искового заявления составляет 44 602,46 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков составляет 485 707,90 рублей.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» на ... составляет 31 911,47 рублей.

Всего общая сумма задолженности составляет 485 707,9 рублей.

В судебном заседании ответчики признали иск в сумме текущего долга по платежам и задатков на правооформления 453 796,43 рублей, признание иска принято судом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчиков, их материальное положение, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению до 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по социальной ипотеки ... от ... по состоянию на ... в размере 453 796,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 7787,96 рублей, всего 466 584 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ....

Судья          подпись С.Н. Юдина

Копия верна

Судья С.Н. Юдина

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ____________________года

    Судья С.Н. Юдина