Решение по делу № 2-861/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-861/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием истца Рыбиной Н.В., представителя истца по доверенности Лавовой С.А.,

ответчика Маркитановой А.Н., третьего лица Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Н.В. к Маркитановой А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Н.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, указав в обоснование, что в 00.00.0000 г. истица по уговорам Поповой Н.В. перевела на счет № денежные средства в общей сумме ................ руб. платежами 00.00.0000 – ................ руб., 00.00.0000 – ................ руб., 00.00.0000 – ................ руб., 00.00.0000 – ................ руб., 00.00.0000 – ................ руб., ответчик обещала возвратить денежные средства с процентами через год, однако денежные средства на настоящий момент не возращены. На основании ст.ст.395, 1102 ГК РФ просила взыскать указанную выше сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб., а также расходы на представителя в размере ................ руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере ................ руб. с ответчика

По ходатайству истца и ее представителя 00.00.0000 произведена замена ответчика Поповой Н.В. на ответчика Маркитанову А.Н., Попова Н.В. привлечена в качестве третьего лица по делу.

В судебном заседании истец Рыбина Н.В., ее представитель по доверенности Лавова С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что между истцом и ответчиком Маркитановой А.Н. договоры не заключались, денежные средства получены ответчиком без законных оснований.

Ответчик Маркитанова А.Н. в судебном заседании пояснила, что открыла на свое имя счет в Сбербанке, с истицей Рыбиной Н.В. никаких договоров не заключала, о том, что на ее счет были перечислены денежные средства в размере ................ руб. ей ничего не известно.

Третье лицо Попова Н.В. пояснила, что денежные средства Рыбина Н.В. перечислила на счет ответчика добровольно, без принуждения, рассчитывая получить проценты, никаких договоров Попова Н.В. и Маркитанова А.Н. с Рыбиной Н.В. не заключали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 истец Рыбина Н.В. перечислила на банковскую карту № денежные средства в размере ................ руб., ................ руб., 00.00.0000 - денежные средства в размере ................ руб., ................ руб., 00.00.0000 – ................ руб., а всего в сумме ................ руб. Данные обстоятельства подтверждены чеками от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 (л.д.7,8,9,10,11), а также выпиской по счету № за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.82-86).

Справкой ОАО «С.Б.» от 00.00.0000 № подтверждается, что банковская карта № (счет №) открыта на имя Маркитановой А.Н., 00.00.0000 года рождения (л.д.75).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательств наличия каких-либо законных оснований получения денежной суммы в размере ................ руб. либо договорных отношений с истцом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком Маркитановой А.Н. денежные средства в размере ................ руб. являются ее неосновательным обогащением и должны быть возвращены истице.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика Маркитановой А.Н. в пользу истца Рыбиной Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере ................ руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 общая стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг составляет ................ руб. (л.д.15-16), в соответствии с квитанциями Рыбина Н.В. оплатила юридические услуги в сумме ................ руб. (л.д.17). Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ................ руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Рыбиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 800 руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Маркитановой А.Н. в пользу Рыбиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб., а всего взыскать ................ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова