Решение по делу № 2-927/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнительному производству № незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 совершить необходимые действия для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району нарочно поступил исполнительный лист ВС №, выданный Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью и морального вреда.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником: легкового а/м комби (хэтчбек) ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г/н №, легкового а/м универсал Вольво №.

Тем же числом ФИО9 выносится постановление о запрете регистрационных действий в отношении только одного транспортного средства, зарегистрированного за должником - легкового а/м универсал Вольво №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества, а именно: легкового а/м универсал Вольво V-70, №.

С момента исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано №., в том числе по месту работы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ - №., за арестованное имущество - №., перечислено на карту - №. и № коп.

Поскольку с июня месяца судебным приставом-исполнителем не совершалось каких-либо мер для реального исполнения требований исполнительного документа заявителем было подано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО26 о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Роговой. Ответа на заявление не получено.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких дополнительных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. С июня месяца судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель ФИО12 в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что, по его мнению, судебные приставы «тянут» время, он оспаривает бездействие всех судебных приставов, поскольку за это время сменилось пять судебных приставов-исполнителей. По объяснениям заявителя, он просит обязать судебного пристава-исполнителя реализовать машину, чтобы выплатили всю сумму, этих денег должно хватить для погашения всего долга.

Судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв, пояснив, что исполнительное производство передано ей ДД.ММ.ГГГГ действия по исполнению решения суда предпринимаются. Все это время в течение года удерживаются денежные средства из заработной платы должника. По сведениям ГИБДД, на транспортное средство наложен запрет.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения исполнительных действий. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом в сроки совершения исполнительных действий не включается, в том числе, время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия.

В Наро-Фоминском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на принудительном исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Предмет исполнения: задолженность в размере: №. в отношении должника: ФИО15, взыскатель ФИО16

Исполнительное производство, согласно материалам исполнительного производства, возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В ходе проведения исполнительных действий направлены запросы о наличии движимого, недвижимого имущества, расчетных счетах открытых на имя должника, запрошены справки о доходах (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ было направленно постановление для исполнения по месту работы должника в ООО «МК НИКА», ДД.ММ.ГГГГ получено обратное уведомление (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя было вручено требование о предоставлении автомобиля марки Вольво № и отобрано объяснение, в котором должник указал что автомобиль находится в неисправном состоянии по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было направленно в ООО «МК НИКА» проверка бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д. №).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «МН НИКА» судебный пристав-исполнитель ФИО18 просила увеличить процент удержания с заработной платы ФИО19. с № и предоставить сумму удержанных денежных средств (л.д. №).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – автомобиль ВОЛЬВО (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества по адресу: <адрес> автомобиля ВОЛЬВО (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ. сделана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Московской области возвратило без исполнения заявку на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными в заявке техническими ошибками для исправления (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО20 об участии специалиста в исполнительном производстве, отправлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Volvo № поступил в Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов и передан приставу-исполнителю (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО21 о принятии результатов оценки, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО22 передаче имущества на реализацию общей стоимостью № руб., составлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию арестованного имущества.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергнуты доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство в настоящее время, предпринимает все необходимые действия для исполнения решения суда.

Оспаривание действий предыдущего судебного пристава-исполнителя ФИО23 которая уже с ДД.ММ.ГГГГ по объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО24 материалам исполнительного производства, не ведет это исполнительное производство, не влечет в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, юридических последствий, поскольку в настоящее время права заявителя судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не нарушаются, исполнительные действия осуществляются в соответствии с законом. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить действия по реализации имущества не имеется, так как материалами исполнительного производства подтверждено, что все необходимые действия для реализации транспортного средства должника осуществлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО25 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по исполнительному производству № признать необоснованным. В удовлетворении требований заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия по исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова