Решение по делу № 2-856/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Штукатурова С.Ю.,

его представителя Шадрина С.И., действующего на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукатурова С.Ю. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Штукатуров С.Ю. через своего представителя Шадрина С.И. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, земельный участок площадью ------ кв.м. с кадастровым номером № -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Требование мотивировано тем, что в дата мать Штукатурова С.Ю. – ФИО6 приобрела земельный участок, на котором со своим супругом ФИО7 построила жилой дом. Штукатуров С.Ю. стал проживать в жилом доме со своими родителями и сестрой с дата После службы в армии он женился и проживал в доме родителей в период с дата по дата. Потом он переехал к своей супруге и в дата, после развода, вновь вернулся в родительский дом, где проживает до настоящего времени. Отец Штукатурова С.Ю. – ФИО8 в государственном кадастре недвижимости был указан в качестве правообладателя земельного участка. После смерти отца Штукатуров С.Ю. более ------ непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом, уплачивает земельный налог, несет расходы по содержанию жилого дома.

Истец Штукатуров С.Ю., его представитель Шадрин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Из письменного отзыва представителя Кулеминой К.А. следует, что администрация города Чебоксары просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Самовольная постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. В соответствии с Земельным законодательством Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют право приобрести эти участки в аренду или в собственность. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, находящийся у него на праве собственности, у администрации города Чебоксары в силу закона отсутствует возможность в предоставлении ему земельного участка.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм следует, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность ряда обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что договором от дата ------ ФИО20 был предоставлен на право застройки земельный участок, находящийся в адрес, сроком с дата по дата для строительства одноэтажного жилого помещения (л.д.------).

дата ФИО22 умер. дата ФИО23 действующая по доверенности наследников после смерти ФИО21 – детей: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, продала ФИО10 деревянный домик размером ------, которому не присвоен порядковый номер, находящийся в огороде по адрес позади адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным договором между ними (л.д.------).

дата между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого деревянного одноэтажного дома, площадью ------ в адрес, принадлежащего ФИО10 на праве личной собственности, что подтверждается нотариально удостоверенным договором (л.д.------).

Из копии свидетельства о рождении (-----) истца Штукатурова С.Ю., дата года рождения, следует, что в графе «мать» указана ФИО6, а в графе «отец» - ФИО8.

дата мать истца Штукатурова С.Ю. – ФИО6 приобрела у ФИО12 участок с ------ яблонями и вишней на адрес за ------, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.------).

На земельном участке ФИО19 совместно построили жилой дом.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО13 подтвердили указанные обстоятельства.

Согласно свидетельству о расторжении брака -----, брак между ФИО8 и ФИО6 расторгнут, о чем в книге регистрации о расторжении брака дата произведена запись ----- (л.д.------).

ФИО8 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти ----- (л.д.------).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.------).

Сведений о регистрации права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не имеется (л.д.------).

Письмом от дата ФИО6 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: адрес, и земельный участок площадью ------ кв.м. с кадастровым номером № -----, расположенные по адресу: Чувашская Республика, адрес, полагая, что приобрел данное право, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно пользовался ими в течение ------ как своим собственным, проживал в указанном доме, производил ремонт, оплачивал налоги, коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 подтвердили факт проживания истца Штукатурова С.Ю. по адресу: адрес, с ------.

Судья полагает, что положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

Добросовестное владение - владение, возникшее у субъекта, не являющегося собственником, без нарушений законодательства либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В исковом заявлении Штукатуров С.Ю. указывает, что в дата. мать Штукатурова С.Ю. – ФИО6 приобрела земельный участок, на котором со своим супругом ФИО7 построила жилой дом. В дата году он вернулся в родительский дом, где проживает до настоящего времени. Отец Штукатурова С.Ю. – ФИО8 в государственном кадастре недвижимости был указан в качестве правообладателя земельного участка. После его смерти никто не заявлял притязание на жилой дом и земельный участок.

То обстоятельство, что мать ФИО6 не пользовалась спорным имуществом, на ее права в отношении жилого дома не влияет, в связи с чем пользование истцом спорным жилым домом не может быть признано добросовестным, поскольку истцу было известно о принадлежности этого имущества другим лицам.

Истец, получая владение, знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты.

У истца отсутствовали основания считать себя собственником указанного жилого дома и земельного участка в течение указанного им промежутка времени.

Оплата земельного налога и налога на жилой дом при отсутствии правоустанавливающих документов не является подтверждением наличия права на объект недвижимости.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди оснований приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью, открытым, добросовестным и непрерывным использованием земельных участков, на что указано в заявленном Штукатуровым С.Ю. иске.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Штукатурова С.Ю..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Штукатурова С.Ю. о признании за ним права собственности на жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, земельный участок площадью ------ кв.м. с кадастровым номером № -----, расположенный по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                           Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено дата.