Решение по делу № 33-920/2014 от 12.11.2014

Председательствующий – Казанцева А.Л.                                         Дело № 33-920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2014 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.

судей – Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.

при секретаре – Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вяткина Е.Н., Вяткина Д.Е., Вяткина Е.Е., Вяткиной М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Вяткина Е.Н., Вяткина Д.Е., Вяткина Е.Е., Вяткиной М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к администрации муниципального образования «Майминский район», администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к администрации МО «Майминский район», администрации МО «Майминское сельское поселение» о включении их в списки пострадавших на получение финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. В обоснование своих исковых требований указали, что они все проживают в <адрес> с <дата> по настоящее время, дом вошел в зону затопления. Администрацией МО «Майминское сельское поселение» истцы включены в список пострадавших на оказание единовременной материальной помощи, но не включены в список пострадавших на оказание финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости, без объяснения причины.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просят в апелляционной жалобе Вяткин Е.Н, Вяткин Д.Е., Вяткин Е.Е., Вяткина М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, суд, отказывая в иске, указал на недоказанность истцами того, что ими утрачено имущество первой необходимости и на отсутствие акта обследования, свидетельствовавшего о частичной утрате имущества. Апеллянты полагают, что суд сделал данные выводы, не применив при этом какую-либо норму права, а именно ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». На данный момент законодательство Российской Федерации не дает определения частичной и полной утраты имущества, на территории Республики Алтай не приняты нормативные акты, касающиеся порядка обследования имущества граждан при чрезвычайных ситуациях, а Постановление Правительства РА от 06.06.2014 года № 161 не содержит порядка определения ущерба в отличие от других субъектов Российской Федерации, поэтому установление судом перечня имущества первой необходимости должно производится в соответствии с требованиями ст. 11 ГПК РФ. Акт обследования составлен произвольно, законом не предусмотрен и не может являться доказательством утраты имущества первой необходимости.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Вяткину М.В. и ее представителя Печенину О.В., поддержавших жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» Правительством Республики Алтай утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (Постановление Правительства Республики Алтай от 06.06.2014 года №161).

Согласно п.1 указанного Порядка определен механизм предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае - июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - Порядок) в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 (далее - Правила).

Согласно п.3 Порядка граждане (их законные представители) обращаются в органы местного самоуправления в Республике Алтай с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - выплаты), составленным по форме, определенной в приложении № 9 к Правилам, и предъявлением документа, удостоверяющего личность.

Орган местного самоуправления городского округа и муниципального района в Республике Алтай на основании поступивших заявлений в течение 5 рабочих дней со дня их поступления составляет списки граждан на получение выплат по формам, определенным в приложениях № 10, № 12 к Правилам (далее также - списки), и после их утверждения главой городского округа и муниципального района в Республике Алтай обеспечивает и согласовывает подписание их с руководителем Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Алтай, руководителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай, и после чего в течение 3 рабочих дней направляет их в Министерство труда и социального развития Республики Алтай.

Списки по форме №12 к Правилам составляются раздельно для граждан, утративших имущество частично, и для граждан, утративших имущество полностью.

Подпункты «г», «д» пункта 2 указанных Правил предусматривают, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральными органами исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей на человека, оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество в размере 50000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100000 рублей на человека.

Таким образом, из требований приведенных актов следует, что одним из обязательных условий для признания за гражданином права на получение соответствующей единовременной материальной и финансовой помощи является установление факта утраты имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Судом установлено, что Распоряжением временно исполняющего обязанности Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 29 мая 2014 года № 315-р в Республике Алтай с 29 мая 2014 года введен режим чрезвычайной ситуации.

Также 29.05.2014 года распоряжением администрации Майминского района №229\3-р от 29.05.2014 года с 29 мая 2014 года введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Майминский район».

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Вяткин Е.Н., Вяткин Е.Е., Вяткина М.В., Вяткин Д.Е.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают Вяткины находится в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Майминский район», определенной распоряжением главы администрации МО «Майминский район» № 237-р от 03 июня 2014 года (с последующими изменениями).

В результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня воды рек в Республике Алтай с 29 по 30 мая 2014 года помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, подверглись затоплению.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вяткины обратилась в администрацию МО «Майминское сельское поселение» с заявлением о включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате паводка.

В акте обследования объекта поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной последствием паводка от сильных дождей, прошедших в мае-июне 2014 года на территории Республики Алтай, от <дата> указано, что вода в доме ниже уровня пола 30 см, частично подтоплен земельный участок, хозяйственные постройки (гараж, сарай, туалет, погреб), а также со слов имеется полное повреждение водяной станции, электротитана, отсырение паласов, одежды в нижних ящиках шкафов.

<дата> Вяткина М.В. обращалась с заявлением к главе администрации Майминского сельского поселения о проведении повторной комиссии, так как она не согласна с актом обследования.

Согласно ответу МО «Майминское сельское поселение» от <дата>, подписанного членами комиссии, созданной администрацией сельского поселения в целях определения степени утраты имущества первой необходимости у граждан, попавших в зону ЧС, следует, что при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, вещей первой необходимости, которые были утрачены в результате ЧС, не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований Вяткиных, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для включения истцов в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильным, так как они соответствует представленным по делу доказательствам, которые получили оценку суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что в результате чрезвычайной ситуации они частично утратили имущество первой необходимости.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцы не предоставили суду достаточно достоверных, допустимых и бесспорных доказательств обосновывающих их требование о признании права на получение финансовой помощи в размере 50000 рублей на человека как частично утратившие имущество первой необходимости.

Указание в апелляционной жалобе на неприменение судом положений ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не может быть принято в качестве основания для признания решения суда первой инстанции незаконным, поскольку выводы суда основаны и на иных нормах материального права.

Доводы жалобы, сводящиеся к неправильной оценке доказательств, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что оценка, данная судом представленным сторонами доказательствам, соответствует требованиям, указанным в ст. 67 ГПК РФ, поскольку суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отразил результаты этой оценки в своем решении.

Вышеуказанные доводы, направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств, в связи с чем, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы с учетом вышеуказанных обстоятельств, в данном случае правового значения не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяткина Е.Н., Вяткина Д.Е., Вяткина Е.Е., Вяткиной М.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий –                     С.Н. Чертков

Судьи –                                 Б.Е. Антух

                                        О.Е. Красикова