Решение по делу № 2-808/2016 (2-7718/2015;) от 16.11.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» о понуждении к исполнению требований предписания,

Установил:

Истец Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратился в суд с иском к ООО «Энергия Плюс» о понуждении к исполнению требований предписания, ссылаясь на следующее.

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее – Инспекция, ГУ МО «ГЖИ»), утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия Устава товарищества собственников жилья, внесенных в Устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 39сз-5694-24-26-2014/13, проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения п.п. 4.1.7, п.п.4.2.1.5 «ПиНТЭЖФ», а именно:

- отмостка дома проросла травой и мелким кустарником, имеются провалы и разрушения;

- разрушение балконных плит.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Энергия Плюс».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Энергия Плюс» выдано предписание 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ года.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено.

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию не предоставлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ООО «Энергия Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия Плюс» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, ООО «Энергия Плюс» на протяжении длительного времени не принимаются меры по соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за коммунальные услуги.

ООО «Энергия Плюс» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 485/27.

Истец ГУ МО «ГЖИ» изначально просил суд: обязать ООО «Энергия Плюс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>: восстановить отмостку дома в местах провалов и разрушения; восстановить бетонный слой двух балконных плит.

В ходе судебного разбирательства истец ГУ МО «ГЖИ» уменьшил свои исковые требования, в связи с частичным исполнением ООО «Энергия Плюс», содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ требований и просил суд: в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>: восстановить бетонный слой двух балконных плит.

Представитель истца ГУ МО «ГЖИ» - Грачев Р.Г., действующий по доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - ООО «Энергия Плюс» - Нилова Т.М., действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее. Предписание в части обязания выполнить ремонт балконных плит является неисполнимым.

Так, Распоряжением ГУ МО «ГЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» (далее - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении регионального государственного жилищного надзора (далее - государственная функция). В соответствии с п. 82 Административного регламента, в предписании должно быть указано требование об устранении выявленных нарушений, а также указание на нормативные правовые акты, требования которых нарушены. Согласно п. 82.2 Административного регламента, содержание предписанных мероприятий должно быть мотивированным, формулировки мероприятий не должны содержать общих обтекаемых фраз, вызывающих двоякое толкование. Из содержания предписанных мероприятий проверяемому лицу должно быть понятно, что именно необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений. Однако, из спорного предписания невозможно установить, что именно необходимо выполнить ответчику для устранения выявленных нарушений: в предписании отсутствуют какие - либо признаки, по которым можно установить, какие именно балконные плиты подлежат восстановлению; отсутствуют указания на номера квартир, балконы которых разрушены вплоть до арматуры или иные признаки, позволяющие однозначно установить имущество, подлежащее ремонту. В соответствии с п. 82.3 Административного регламента, предписание должно содержать, среди прочего: ссылку на Акт проверки или Акт осмотра; перечень предписанных мероприятий с указанием кодов нарушений. В спорном предписании отсутствуют ссылки на Акт проверки или Акт осмотра, а также отсутствуют коды выявленных нарушений. Одновременно, в представленном в материалы дела Акте проверки 39C3-5694 -24- 26-2014/6 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Выявленные нарушения» указано: «балконный плиты (2 шт.) имеют значительные разрушения». Таким образом, в Акте проверки также отсутствуют какие - либо признаки, по которым можно установить, какие именно балконные плиты подлежат восстановлению; отсутствуют указания на номера квартир, балконы которых разрушены вплоть до арматуры или иные признаки, позволяющие однозначно установить имущество, подлежащее ремонту. Фактически, в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>, д. Белая, <адрес>, имеется шесть балконов. С учетом изложенного, отсутствие в предписании каких-либо точных указаний на то, какие именно балконные плиты из имеющихся шести подлежат восстановлению, делает спорное предписание неисполнимым в силу его несоответствия требованиям Административного регламента. Кроме того. Предписание является неисполнимым для ответчика, поскольку последний не является лицом, обязанным устранять выявленные нарушения. Так, в силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. В соответствии с п. п. 1,3 ст. 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Между ответчиком и Администрацией сельского поселения Аксено - Бутырское (далее - Администрация) заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 1.2. которого ответчик, выступая как управляющая организация, принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению, в том числе и в <адрес> д. Белая. При этом, абз. 2 п. 1.2. Муниципального контракта предусматривает, что вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Пункт 3.15 Муниципального контракта обязывает Администрацию проводить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за свой счет по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений. Пункт 3.17 Муниципального контракта предусматривает, что работы (услуги), выполняемые Управляющей организацией, не предусмотренные контрактом, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон. Между ответчиком и Администрацией отсутствуют заключенные договоры на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, сфера ответственности ответчика по действующему Муниципальному контракту ограничивается содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома и не включает в себя капитальный ремонт. Пункт 4.2.1.5 ПиНТЭЖФ (далее - Правила № 170), нарушение которого вменяется ответчику, устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Вместе с тем, пункт 4.2.3.1 Правил № устанавливает, что разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Пункт 4.2.4.3 Правил № устанавливает, что разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Таким образом, законодатель относит нарушения, предусмотренные пунктом 4.2.1.5 договора к нарушениям, которые должны устраняться посредством капитального ремонта по проекту. Согласно Постановлений <адрес> № 66/2013-ОЗ и № ПП № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен обязательный взнос собственников помещений в жилом доме на капремонт, который перечисляется на счет регионального оператора - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», то есть ООО «Энергия Плюс» не получает от жителей плату на проведение капитального ремонта имущества. Из структуры Правил № (п. 4.2.3.) следует, что балконы и консольные плиты являются с точки зрения законодательства частью стен (фасада) здания. Пункт 2 ст. 158, п. 1 ст. 166 ЖК РФ прямо относит ремонт фасада к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются из средств фонда капитального ремонта, который формируется либо путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, либо путем перечисления взносов на счет регионального оператора. Аналогичную норму устанавливает п. 1 ст. 13 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ N 66/2013 - ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», согласно которой ремонт фасада включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. Таким образом, работы, предусмотренные п. 4.1.2.5. прямо включены действующим законодательством в перечень работ по капитальному ремонту, ответчик, как лицо не уполномоченное на осуществление капитального ремонта законом или договором, и не получающее средств на его проведение, не имеет возможности выполнить спорное Предписание. Согласно информации, размещенной на официальном сайте регионального оператора, многоквартирные дома в <адрес> включены в Региональную программу капитального ремонта, утвержденную <адрес> на 2014-2038 гг. В соответствии с п. 6 Закона № 66/2013-ОЗ, региональная программа подлежит актуализации не реже чем один раз в год не позднее 25 января каждого года. В соответствии с п. 4 ст. 9 закона № 66/2013-ОЗ, обязанность по обобщению информации о необходимом перечне работ по капитальному ремонту МКД и направлению ее в уполномоченный орган, возложена на органы местного самоуправления. Для организации исполнения требований Предписания в части соответствии с действующим законодательством, ООО «Энергия Плюс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию сельского поселения Аксено - Бутырское с требованием о включении капитального ремонта балконных плит <адрес> д. Белая в Региональную программу капитального ремонта (л.д. 30 -31).

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено – <адрес>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопрос по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; не относится к вопросам местного значения сельского поселения и администрация не наделена указанными полномочиями. Также, Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено – <адрес>» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77 – 78).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив матери алы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 39сз-5694-24-26-2014/13 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения п.п. 4.1.7, п.п.4.2.1.5 «ПиНТЭЖФ», в том числе и разрушение балконных плит.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Энергия Плюс».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Энергия Плюс» выдано предписание 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено (л.д. 21-22).

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию не предоставлено.

За невыполнение требований предписания Инспекцией в отношении ООО «Энергия Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия Плюс» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.27).

Выданное предписание 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан.

Таким образом, ООО «Энергия Плюс» на протяжении длительного времени не принимаются меры по соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ООО «Энергия Плюс» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 485/27.

Согласно указанному Положению задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом. В случае, если в исполнительном документе устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, то в случае не исполнения должником данных требований, по истечению такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нею необходимых расходов.

Суд приходит к выводу о том, что иск ГУ МО «ГЖИ» о понуждении к исполнению требований предписания подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Энергия Плюс» уклоняется от выполнения предписания Инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 485/27, согласно которому задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Суд не принимает доводов представителя ответчика ООО «Энергия Плюс» о том, что Предписание является неисполнимым для ответчика, поскольку последний не является лицом, обязанным устранять выявленные нарушения, поскольку Предписание вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке оно не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не обжаловано и не отменено ответчиком Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» о понуждении к исполнению требований предписания - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № 39сз-5694-24-26-2014/13 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Белая, <адрес>: восстановить бетонный слой двух балконных плит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)