Решение по делу № 2-1112/2014 ~ М-1100/2014 от 01.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                        село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-1112 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ларькову Ф.В. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ответчику об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества по тем основаниям, что решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года иск ОАО «Россельхозбанк» к Ларькову Ф.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество – здание ангара, здание холодной стоянки, здание мастерской, однако начальная продажная стоимость и способ реализации квартиры не установлены.

В судебном заседании истец управляющий дополнительным офисом в селе Большая Черниговка Самарского РФ ОАО Россельхозбанк» Акимов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ларьков Ф.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения о его явке в судебное заседание возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Ларькову Ф.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Акимов А.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.12.2011г. № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа.

В силу ст. 3 того же Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 54 того же Закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ларькову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество: здание ангара по адресу <адрес>, здание холодной стоянки по адресу <адрес>, здание механической мастерской по адресу <адрес>.

При этом вопрос о способе реализации и начальной цене заложенного имущества, судом при разрешении спора не разрешался. Не ставился указанный вопрос и при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года по данному делу является преюдициальным.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.2) сторонами – ОАО «Россельхозбанк» и Ларьковым Ф.В. определена залоговая стоимость предмета залога: здания ангара в размере <данные изъяты> рублей, здания холодной стоянки в размере <данные изъяты> рублей, здания механической мастерской в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации предмета ипотеки установлен статьей 5 указанного договора путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору ответчиком также не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ларькову Ф.В. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ларькова Ф.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Ларькову Ф.В. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость заложенного по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года имущества в размере залоговой стоимости: Ангара, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта <адрес>, в размере <данные изъяты>; Холодной стоянки, кадастровый (условный) номер объекта № адрес объекта <адрес>, в размере <данные изъяты>; Механической мастерской, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес объекта <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества – ангара, холодной стоянки, механической мастерской, согласно договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ года – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ларькова Ф.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Ларьков Ф.В. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий