Решение по делу № 2-1389/2011 от 12.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1389 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«12» сентября 2011 года                                                                                  г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску по иску ЗАО «***»  к Терентьеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

            ЗАО «***» обратилось к ответчику с иском в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в сумме 13 085 руб. и возврат госпошлины в размере 523,40 руб.  

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленного заявления.

В судебном заседании ответчик требования не признал, считая, что на момент ДТП он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а употребил спиртные напитки  после ДТП. Также подтвердил, свои объяснения данные при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции. Также  он не согласился с расчетом  суммы ущерба, считая ее завышенной.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административный материал № 5-487/10 о привлечении к административной ответственности Терентьева А.С., за совершение административного правонарушения предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2010 года по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района РК Терентьев А.С., управляя автомашиной *** г/н, ***11 совершил столкновение с автомашиной *** г/н *** 11, принадлежащей ФИо1, под управлением ФИО2  

На основании постановления мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от 04 октября 2010г. Терентьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Решением Печорского городского суда от 11 ноября 2010 годаапелляционная жалоба Терентьева А.С. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта а/м на сумму 13085 руб., что подтверждается сметой стоимости восстановительного ремонта, произведенной независимой экспертной организацией ООО «МУ-АР Оценка» от 02 ноября 2010 года.

Согласно страховому акту № 1046/10 от 10.11.2010г. начислено страховое возмещение  подлежащее выплате ФИО1 составило 13 085 руб.

Между истцом и Терентьевым А.С., владельцем транспортного средства *** г/н, *** 11, 23 марта 2010 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ВВВ № 0522323966.

В качестве страхового возмещения истец выплатил ФИО1. сумму 13085 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2044 от 15.11.2010 года.

В силу п. 1 ст. 965 и п. 3 ст. 391 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право предъявить требования к лицу, риск ответственности которого застрахован.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен ТС в состоянии алкогольного опьянения.

   На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 965 и п. 3 ст. 391 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право предъявить требования к лицу, риск ответственности которого застрахован.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

   На основании п. 1 статья 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из объяснений ответчика, данных при рассмотрении административного материала, в апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что 26 сентября 2010 года в 04 час. утра он выпил 7 банок пива «Балтика». После этого, в 09 час утра, этого же дня, он повез мать на работу на своей машине, после чего он совершил ДТП с автомашиной «Волга». С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной ФИО1 - 13085 руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства управления транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, а также не представлено доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 523,40 руб. пропорционально взысканной сумме.

 Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ

р е ш и л:

            Взыскать с Терентьева Александра Сергеевича в пользу ЗАО «***»  в возмещение ущерба 13 085 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч восемьдесят пять руб. 00 коп.),  и возврат госпошлины в сумме 523 руб. 40 коп. (пятьсот двадцать три руб. 40 коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 дней  с даты изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печоры РК.

Мировой судья                                                                                 И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение 

изготовлено 16.09.2011г.