Решение по делу № 33-2988/2016 от 17.05.2016

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                 33-2988/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Лящовской Л.И.,

при секретаре Лыковой С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарагули А.В. к Ямпольскому И.Н., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Белгородский региональный филиал, судебному приставу-исполнителю Борисовского РОСП об исключении имущества из акта описи и ареста имущества

по апелляционной жалобе Гарагули А.В.

на решение     Борисовского    районного суда Белгородской области от 24 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Гарагули А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 29.09.2015 с Ямпольского И.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2015 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, принадлежащего должнику Ямпольскому И.Н.

16.08.2015 Ямпольский И.Н. произвел отчуждение указанного автомобиля в пользу Гарагули А.В.

    Гарагуля А.В. обратился в суд с иском об исключении из акта описи и ареста имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер № ссылаясь на то, что на момент ареста автомобиля он был его собственником.

    В судебном заседании Гарагуля А.В. исковые требования поддержал.

    Ответчик Ямпольский И.Н. с иском согласился.

    Представитель службы судебных приставов Борисовского РОСП в судебное заседание не явился, письменного возражения не представил. О слушании дела был извещен надлежащим образом.

    Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк»               Доброва П.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на мнимость сделки.

    Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия    приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Ямпольский И.Н. имел на праве собственности автомобиль <данные изъяты> выпуска, госномер № Постановлением судебного пристава исполнителя от 10 сентября 2015 года был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства. Арест наложен на основании определения Борисовского районного суда в обеспечения иска ОАО «Россельхозбанка» о взыскании с Ямпольского И.Н. долга по договору кредита.

До наложения ареста 16.08.2015 Ямпольский И.Н. произвел отчуждение указанного автомобиля в пользу Гарагули А.В.

     Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

    Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Истец в подтверждение своего иска предоставил договор купли-продажи, составленным в простой письменной форме между Гарагулей А.В. и Ямпольским И.Н. от 16 августа 2015 года. Договор подписан сторонами. Покупная цена автомобиля составляет 30 тысяч рублей. В договоре указано, что продавец получил эту сумму от покупателя. Истцом предоставлена расписка, из которой следует, что Ямпольский И.Н. получил деньги за проданный автомобиль в сумме 30 тысяч рублей 25 января 2016 года.

    Данных о том, что в момент заключения договора автомобиль был передан продавцом покупателю, суду не представлено, акт приема- передачи отсутствует.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что представленный истцом договор купли-продажи от 16 августа 2015 года, заключенный между Ямпольским (продавец) и Гарагуля (покупатель) (л.д. 6), не является доказательством перехода права собственности на транспортное средство, поскольку спорный автомобиль в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился, что подтвердили стороны в судебном заседании. Истец не предоставил суду доказательств, что он обращался в указанные органы с заявлением о регистрации автомобиля.

    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994            N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    В представленном паспорте транспортного средства в графе особые отметки имеется запись о новом собственнике автомобиля, однако, эта запись не удостоверена работником ГИБДД, нет сведений о дате регистрации, о выдаче регистрационного знака, нет печати и подписи ответственного лица.

    Доказательства того, что до даты наложения ареста (запрета) на имущество автомобиль находился в пользовании истца, эксплуатировался им, в суд не представлены.

    Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности Ямпольским И.Н. на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Доказательства фактической передачи автомобиля истцом не представлены.

    С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

    В судебном заседании истец ссылался на то, что автомобиль был передан ему в момент заключения сделки и он им пользовался по месту своего проживания в <адрес>. На регистрационный учет не поставил автомобиль сразу после заключения сделки по той причине, что автомобиль    был неисправен и он производил его ремонт. После ремонта он не мог это выполнить, ввиду наложения ареста на автомобиль, по поводу снятия которого он обращался в службу судебных приставов. Управляя автомобилем в <адрес>, он допустил на нем нарушение правил дорожного движения, о чем было составлено постановление об административном правонарушении от 20.10.2015. Однако, суд не предложил истцу представить доказательства в подтверждение своих доводов.

    Представленными истцом к апелляционной жалобе доказательствами подтверждается, что после заключения сделки автомобиль был передан во владение истца.

      22.08.2015 истцом был сдан автомобиль для ремонта, что подтверждается договором- заявкой, заключенной им с ЗАО «Софис» <адрес> который производился до 23.09.2015.

    Из сообщения ПАО «Россгострах» следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства Ямпольский И.Н. 25.08.2015 расторгнул договор страхования на автомобиль <данные изъяты> года выпуска госномер №

     Из постановления об административном правонарушении от 20.10.2015    следует, что при управлении автомобилем в <адрес> были нарушены правила движения, что подтверждает доводы истца о том, что он пользовался автомобилем после его приобретения.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, есть все основания считать, что по заключенной истцом 16.08.2015 сделке купли-продажи автомобиля с Ямпольским И.Н. у него возникло право собственности на автомобиль, которое никем не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходим отменить решение суда (п.п.1,2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение, которым иск Гарагули А.В. удовлетворить и освободить автомобиль <данные изъяты> года выпуска госномер № от ареста, который был наложен актом старшего судебного пристава Борисовского РОСП от 09.11.2015 в рамках исполнительного производства                                  № от 31.08.2015.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п.1,2 ч.1 ст.330 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

определила:

решение Борисовского    районного суда Белгородской области               от    24    марта    2016 года    по гражданскому делу    по    иску Гарагули    А.В. к Ямпольскому И.Н.                         АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Белгородский региональный филиал, судебному приставу – исполнителю Борисовского РОСП об исключении имущества из акта описи и ареста имущества отменить. Принять новое решение, которым    освободить                                             от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска госномер № наложенного актом старшего судебного пристава Борисовского РОСП от 09.11.2015 года в рамках исполнительного производства № от 31.08.2015.

    Председательствующий

    Судьи