Решение от 17.05.2016 по делу № 2-4641/2016 от 21.03.2016

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре Степанец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров №, №, №, прекращении начисления процентов по договору и фиксировании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров №, №, №, прекращении начисления процентов по договору и фиксировании суммы задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №; 14.12.2011г. был заключен кредитный договор №; 06.07.2013г. был заключен кредитный договор №. В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с ухудшением материального положения ФИО2 не может погашать задолженность по договору и допустил просрочки платежей по указанным договорам. Изменение материального положения ФИО2 обусловлено тем, что в настоящий момент он является безработным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 относительно заявленных требований возражала и пояснила, что кредитные договоры №№, <данные изъяты>, <данные изъяты> были заключены надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующих договоров сторонами согласованы. Клиент подписал заявления о заключении договоров, в которых он просил предоставить ему кредиты и заключить с ним договоры, неотъемлемыми частями которого являются общие условия по картам, тарифы по картам. Клиент просил ФИО1 выпустить на его имя карты и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев вышеуказанные заявления клиента, ФИО1 акцептовал оферту клиента путем открытия на его имя банковских счетов по соответствующим договорам. Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам ФИО1 открыл осуществлял кредитование счетов. Таким образом, ФИО1 добросовестно исполнил свои обязательства по договорам перед ФИО2 В силу условий договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договоров, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору в соответствии с Условиями по картам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела во всей их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

    Судом установлено, что ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлениями, содержащим в себе предложение заключить с ним договоры о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по Картам «ФИО1», в рамках которых просил выпустить на его имя соответствующие договору банковские карты, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (ст.850 ГК РФ), то есть направил ФИО1 оферты о заключении договоров о картах.

В заявлениях клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», являющиеся неотъемлемыми частями договоров о карте. Своей подписью на заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договоров о картах будут являться действия ФИО1 по открытию счета клиента.

Рассмотрев оферту ФИО2, состоящую из заявления, условий и тарифов, ФИО1 принял (акцептовал) его предложение о заключении договора о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно 15.11.2007г. открыл банковский (текущий) счет №, тем самым заключив договор о карте № от 15.11.2007г.

Рассмотрев оферту ФИО2, состоящую из заявления, условий и тарифов, ФИО1 принял (акцептовал) его предложение о заключении договора о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно 23.12.2011г. открыл банковский (текущий) счет №, тем самым заключив договор о карте № от 23.12.2011г.

Также рассмотрев оферту ФИО2, состоящую из заявления, условий и тарифов, ФИО1 принял (акцептовал) его предложение о заключении договора о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно 14.07.2013г. открыл банковский (текущий) счет №, тем самым заключив договор о карте № от 14.07.2013г.

Акцептовав оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по договорам осуществлял кредитование счетов клиента в рамках установленного лимита.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, ФИО2 не исполнены обязательства перед ФИО1 по возврату задолженности.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п.1 ст.819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договором определен размер процентной ставки по кредиту, срок договора.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Ст. 451 ГК РФ требует для расторжения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий. Ст. 451 ГК РФ не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, в качестве изменившихся обстоятельств ФИО2 приводит тот факт, что в настоящий момент он является безработным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что ФИО2 не приведено доказательства в подтверждении существенно изменившихся обстоятельств и не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу условий кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: