Решение по делу № 33-946/2012 от 01.10.2012

Судья Шулуу Л.К.                                                                             Дело № 33-809/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                        23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Соскал О.М., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев по докладу судьи Чикашовой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии г. Кызыла об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Куулар В.В. и о приостановлении исполнительного производства по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Кызыла по доверенности Ондар Р.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) Куулар В.В. от 31 мая 2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу О.

В обоснование заявления указано на то, что данное постановление не соответствует законодательству и подлежит отмене, поскольку в нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении отсутствуют сведения о сроках для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем превышены должностные полномочия при определении порядка обжалования данного постановления. Заявитель просил приостановить исполнительное производство от 16 марта 2012 года № ** и признать недействительным и отменить постановление от 31 мая 2012 года № ** о взыскании исполнительского сбора.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года в удовлетворении заявления мэрии г. Кызыла об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и в приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о сроках для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были превышены должностные полномочия при определении порядка обжалования постановления, поскольку его указание об обжаловании противоречит ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вводит должника в заблуждение. Суд при рассмотрении заявления не исследовал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на соответствие его требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве в целом, а ограничился только вопросами полномочности и обоснованности вынесения спорного постановления. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

Представитель УФССП по РТ Кара-Сал А.В.., действующий по доверенности, в суде апелляционной инстанции не согласилась с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо О. и представитель мэрии г. Кызыла в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии г. Кызыла, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С таким выводом суда судебная коллегия согласна.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).

Из части 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Куулар В.В. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника - мэрии г. Кызыла - в пользу взыскателя - О. и, вопреки доводам жалобы, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данным постановлением мэрия г. Кызыла была предупреждена о том, что в случае неисполнения в срок исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Между тем заявитель не предоставил в суд доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа, а в случае неисполнения - доказательства невозможности исполнения требований в установленный срок вследствие непреодолимой силы.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в нём срок, судебным приставом-исполнителем Куулар В.В. 31 мая 2012 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** по иску О. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необоснованном отказе в приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что указание в оспариваемом постановлении порядка его обжалования вводит в заблуждение и не соответствует закону, не могут быть основанием для его отмены, поскольку данное обстоятельство, хотя и нарушает норму Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако может послужить лишь основанием для восстановления должнику срока на подачу заявления об его оспаривании, если срок был пропущен из-за неосведомленности о порядке его обжалования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмены судебного решения, поскольку на выводы суда, изложенные в решении, не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи