Решение по делу № 2-7/2019 (2-41/2018; 2-1586/2017;) ~ М-1279/2017 от 28.06.2017

Дело №***

(№***, №***)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года                  <*****> УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием представителя истца Т.Г.Ю. - Торощиной А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Наш стиль» - Михайлова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Т.Г.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Наш стиль» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 530 380 руб. 20 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 290 300 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности в размере 290 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 233 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Август групп» (цедент) и ООО «Наш стиль» (ответчик) был заключен договор подряда №***. В соответствии с п.1.1 договора, цедент обязался выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению и монтажу светопрочных конструкций, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.1.5 договора, сроки выполнения работ составляли с <дата> по <дата>. Работы были выполнены, и <дата> цедентом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору №*** от <дата>. Ответчик принял работы, но в качестве замечаний, подлежащих устранению, указал: «Не полное закрытие пены по всему периметру теплицы снаружи и внутри». Работы по договору выполнены не в полном объеме». <дата> работники цедента выехали на объект ответчика для проведения финишных работ и проведению дополнительных работ. <дата> цедентом было направлено уведомление о готовности работ к приемке, а также направлены в 2-х экземплярах товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры (письмо исх. №*** от <дата>). Однако, письмо не получено, возвращено цеденту «Почтой России» за истечением срока хранения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено: «письмом исх. №*** от <дата>, направленным ответчику по адресу его государственной регистрации <дата> и возвращенным организацией почтовой связи за истечением срока хранения (том 1 л.д. 25-27, вскрытый в судебном заседании конверт с находившимися в нем документами приобщены - том 1 л. д. 195 -210), истец уведомил ответчика об устранении ранее заявленных последним при подписании акта недостатков, указав на выполнение работ, предусмотренных договором в полном объеме, необходимость их принять и оплатить, для чего направил в адрес ответчика акт приема-сдачи выполненных работ от <дата> на сумму 580600 руб. (том 1 л. д. 196) и счет-фактуру №*** на ту же сумму (том 1 л. д. 205)». Факт выполнения цедентом работ на сумму 580600 руб. подтверждается представленным в материалы актом выполненных работ от <дата> (л. д. 20), подписанным ответчиком с замечаниями, а также подписанным истцом в одностороннем порядке после устранения замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата> (том 1 л. д. 196), который был направлен ответчику для приемки работ и подписания по адресу государственной регистрации ответчика, и последним не получен. В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицонесет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном peeстре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанном адресу. Учитывая, что акт был направлен ответчику по адресу его государственной регистрации, ответчик, не обеспечивший получение данной корреспонденции, несет риск соответствующих последствий, а соответствующая корреспонденция в силу указанных норм считается ему врученной». В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, Арбитражным судом Удмуртской Республики, установлена датаподписания акта выполненных работ по договору - <дата> В соответствии с п. 2.1. договора подряда №*** от <дата>, стоимость работ составляла на момент подписания договора 580600 руб. Согласно п. 5.1. договора подряда №*** от <дата> ООО «Наш стиль» обязалось произвести авансовый платеж в размере 50 %, что составляет 290300 руб. в течение 3-х дней с момента подписания договора подряда №*** от <дата> П. 5.2. ООО «Наш стиль» предоставлена отсрочка окончательного платежа на срок пять дней с момента подписания акта приема - сдачи. В соответствии с п. 7.2. договора подряда, в случае просрочки оплаты работы, выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит. В случаепросрочки окончательной оплаты работы, предоставленной в коммерческий кредит, уплачивается 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ, начиная со дня подписания акта приемки - сдачи выполненных работ. Таким образом, сумма коммерческого кредита, подлежащая уплате ООО «Наш стиль» составляет 503380 руб. 20 коп., исходя из расчета:

- период просрочки с <дата> по <дата> - 578 дней;

- 290 300 (сумма долга по договору №***)*0,3% (сумма коммерческого кредита)/100=870,90 руб. (сумма коммерческого кредита за 1 день просрочки);

- 578 дней (период просрочки)* 870,90 руб. (сумма коммерческого кредита за 1 день просрочки) = 503 380 руб. 20 коп.

<дата> между истцом и цедентом был заключен договор уступки права требования долга (цессии) №***далее - договор цессии). В соответствии с указанным договором цессии к истцу перешло право требования процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической уплаты долга, в размере 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда №*** от <дата>, заключенного с должником, ООО «Наш стиль» (ИНН 1828007487, ОГРН 1021801065626). Ранее цедентом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №*** от <дата> с предложением о погашении суммы основной задолженности. В случае ее непогашения, цедент оставлял за собой право обращения в суд о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом. Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный п. 9. 2. - 9.3. договора подряда, был соблюден. Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) №*** от <дата>, с пробой погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление оставлено без должного внимания, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом не погашена до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Торощиной А.А. <дата> поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из двойной ставки ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в размере 189278 руб.

Данное заявление представителя истца об уменьшении исковых требований принято судом протокольным определением от <дата>.

Истец Т.Г.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Т.Г.Ю. - Торощина А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала по основаниям, изложенным в иске, подтвердила ранее данные пояснения.

Участвуя в судебном заседании <дата> представитель истца суду пояснила, что оплата по договору цессии не имеет значения, ответчик обязан заплатить проценты. Период просрочки процентов следует исчислять со <дата> по <дата>, исходя из п. 7 условий договора №*** от <дата>, которым предусмотрена ответственность сторон. Акт приема-сдачи работ по указанному договору был датирован <дата>. Кроме того, Т.Г.Ю. оплатил приобретенное право ООО «Август Групп» в полном объеме, т.е. в размере 99106 рублей, поскольку договор цессии является возмездным. Таким образом, договор цессии исполнен, но оплата кредитору не произведена.

Представитель ответчика ООО «Наш стиль» Михайлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основанием рассматриваемого искового заявления является договор цессии, который на сегодняшний день оспорен арбитражным управляющим, сделка признана недействительной.

Участвуя в судебном заседании <дата> представитель ответчика суду пояснил, что по договору уступки права требования долга, заключенному между ООО «Август Групп» и Т.Г.Ю. доказательств тому, что Т.Г.Ю. произвел оплату по указанному договору, не представлено. Полагал, что договор цессии действительно был заключен, но денежные средства Т.Г.Ю. ООО «Август Групп» не передал, поэтому ООО «Наш стиль» должно производить оплату не Т.Г.Ю., а именно ООО «Август Групп», с учетом снижения цены договора подряда. Кроме того, арбитражный управляющий ООО «Август Групп», считает, что сделка по уступке права требования от <дата> является сомнительной и ее целью был вывод активов из ООО «Август Групп». Полагал, что размер процентов по договору подряда №*** от <дата> должен быть рассчитан исходя из ставки ЦБ РФ (7,75 % годовых), поскольку сумма долга составляет 290300 рублей, а размер начисленных процентов значительно превышает указанную сумму, что не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании конкурсный управляющий имуществом ООО «Август групп» - Пахомов А.С., осуществляющий полномочия руководителя третьего лица, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал. Из письменного отзыва конкурсного управляющего на исковое заявление, поступившее в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата>, следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-3446/2017 о банкротстве ООО «Август Групп» признан недействительной сделкой договор №*** уступки права требования от <дата>, заключённый между ООО «Август Групп» и Т.Г.Ю. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> указанное определение суда от <дата> изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С. о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор №*** уступки права требования от <дата>, заключённый между ООО «Август Групп» и Т.Г.Ю. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Август Групп» к ООО «Наш стиль» по договору подряда №*** от <дата>, судебных расходов в сумме 8806 руб.». <дата> Арбитражным судом <*****> указанное выше постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу А71-3446/2017, оставлено без изменения. Исковые требования Т.Г.Ю. к ООО «Наш стиль» по настоящему делу основаны, в том числе, на том, что <дата> между ООО «Август Групп» (Цедент) и Т.Г.Ю. (Цессионарий) заключен договор №*** уступки права требования долга (цессии), согласно которому к Т.Г.Ю. перешло право требования к ООО «Наш стиль» по договору подряда №*** от <дата>. Таким образом, в связи с признанием договора №*** уступки права требования долга (цессии) от <дата>, недействительным, у Т.Г.Ю. отсутствует право требования взыскания с ООО «Наш стиль» задолженности по договору подряда №*** от <дата>. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 года по делу № А71-11749/2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано; с ООО «Наш стиль» в пользу ООО «Август групп» взыскано 290 300 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 806 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Удмуртской Республики от <дата> по делу №А71-11749/2015 было установлено, что между ООО «Август групп» и ООО «Наш стиль» был заключен договор подряда №*** от <дата>, в соответствии с условиями которого ООО «Август групп» (Подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «Наш стиль» (Заказчик) работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренных Спецификацией (Приложение №*** к договору) на объекте по адресу: УР, <*****>, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Ассортимент, количество, технические характеристики указываются в Спецификации (Приложение №***) подготовленной на основании замеров, произведённых Подрядчиком (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной и на момент подписания договора составляет 580 600 руб. 00 коп. Окончательная сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, определяется на основании акта приема - передачи результата работ. В случае увеличения стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, а так же при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ или использования дополнительных материалов, стоимость работ увеличивается прямо пропорционально увеличению стоимости затрат Подрядчика. При наступлении указанного основания Заказчик оплачивает услуги по новой цене без подписания дополнительного соглашения. Подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление по адресу указанному в договоре в день получения информации об увеличении стоимости работ. Пунктами 5.1, 5.2. договора предусмотрена оплата выполненных работ в следующем порядке: авансовый платёж не менее 50% от суммы договора (290 300 руб.), окончательный платеж в течение 5 дней с момента подписания акта приемки сдачи. Платежным поручениями №*** от 22.04.2015г. и №*** от <дата> ответчик произвел авансовый платеж в сумме 290 300 руб. 00 коп.

Также установлено, что факт выполнения истцом работ на сумму 580 600 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы актом выполненных работ от <дата>, подписанным ООО «Наш стиль» с замечаниями, а также подписанным истцом в одностороннем порядке после устранения замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, который был направлен ответчику для приемки работ и подписания по адресу государственной регистрации ответчика, и последним не получен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> (резолютивная часть от <дата>) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.0.92016 года по делу № А71-11749/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата> (резолютивная часть от <дата>) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Наш стиль» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2015 удовлетворено заявление Т.Г.Ю. о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2015 ООО «Август групп» (ОГРН 1141832006271, ИНН 1832122080) на Т.Г.Ю..

Арбитражным судом Удмуртской Республики было установлено, что согласно представленному заявителем договору уступки права требования долга (Цессии) №*** от <дата>, ООО «Август групп» (Цедент) уступило, а Т.Г.Ю. (Цессионарий) принял право требования в отношении должника - ООО «Наш стиль» долга в размере 290 300 руб. 00 коп. по договору подряда №*** от 20.04.20185, заключенному между должником и цедентом, процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической уплаты долга, в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда №*** от <дата>, возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 806 руб. 00 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2016. Документы, подтверждающие наличие долга, переданы новому взыскателю по акту приема-передачи документов от <дата>. Письмом-уведомлением Т.Г.Ю. известил ООО «Наш стиль» о состоявшейся уступке права требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО «Наш стиль» - без удовлетворения.

При этом суд указал, что как следует из материалов дела, между обществом «Август групп» (цедент) и Т.Г.Ю. (цессионарий) заключен договор от <дата> №*** уступки права требования долга (далее - договор уступки). Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении должника - ООО «Наш стиль», именуемое в дальнейшем «должник»: - основного долга в размере 290 300 руб. по договору подряда от <дата> №***, заключенного между должником и цедентом; - процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитываемых по день фактической уплаты долга, в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ по договору подряда от <дата> №***, заключенного между должником и цедентом; - возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 8 806 руб., согласно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 11749/2015. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 299 106 руб. в течение 1 месяца (пункт 2.2 договора уступки). Сторонами подписан акт приема-передачи документов от <дата>, удостоверяющих право требования к должнику. Должнику направлено письмо-уведомление от <дата> о состоявшейся уступке права требования.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2016 года по делу № А71-11749/2016, с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановления Арбитражного суда Уральского округа от <дата> по тому же делу, а также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-11749/2015 с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, обязательны для сторон настоящего спора, участвовавших в арбитражном разбирательстве в качестве сторон по делу, и оспариванию не подлежат.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору №*** от <дата> и договору уступки права требования №*** от <дата>, Т.Г.Ю. начислена ответчику «ООО Наш стиль» неустойка в размере 503380 руб. 20 коп. за период с <дата> по <дата> (290300 руб. - сумма долга по договору №*** от <дата> * 0,3% - размер коммерческого кредита * 578 дней просрочки), исходя из пункта 7.2 договора от <дата>.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда от <дата>, в случае просрочки оплаты работы, предусмотренной пунктом 5 данного договора, выполненная работа считается предоставленной в коммерческий кредит. В случае просрочки окончательной оплаты работ, предоставленной заказчиком в коммерческий кредит, заказчик уплачивает 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданных работ, начиная со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Заявленная истцом сумма, фактически является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно, ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ подтвержден актом от <дата>, подписанным ООО «Наш стиль» с замечаниями, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, после устранения замечаний, задолженность составляет 290300 руб.

Таким образом, имеет место просрочка в оплате выполненных работ, в связи с чем заявленные требования правомерны.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу А71-3446/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С. Признан недействительной сделкой договор №*** уступки права требования от <дата>, заключённый между ООО «Август Групп» и Т.Г.Ю.

Из содержания указанного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ООО «Август групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Пахомов А.С. Договор уступки права требования долга (цессии) №*** от <дата> оспорен конкурсным управляющим как подозрительная сделка на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, причинившая вред имущественным правам кредиторов, при злоупотреблении правом. Оспариваемый конкурсным управляющим должника договор заключен <дата>, заявление о признании должника банкротом принято судом <дата>, соответственно, договор заключен в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сроков подозрительности. Сделка совершена должником в отношении заинтересованного лица: Т.Г.Ю. в период с <дата> (дата государственной регистрации юридического лица) по <дата> являлся директором и единственным участником ООО «Август групп» (статья 19 Закона о банкротстве). На дату совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами. В результате совершения оспариваемой сделки причинён вред имущественным правам кредиторов, так как должником утрачен актив в виде дебиторской задолженности на сумму 290300 руб. долга и возможность последующего взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом как минимум в сумме 530380 руб. Суд критически оценивает представленную в материалы дело квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от <дата>, в соответствии с которой Т.Г.Ю. внес в кассу должника на основании договора цессии №*** от <дата> 299106 руб., поскольку в деле отсутствуют доказательства перечисления данных денежных средств на счета предприятия и расходования данных денежных средств на цели, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, либо на погашение кредиторской задолженности. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что представителем ответчика в судебном заседании не раскрыта экономическая целесообразность заключения договора уступки прав требования №*** от <дата>, а также учитывает то обстоятельство, что конкурсным управляющим должника в деле о банкротстве оспорена иная сделка - договор №*** уступки права требования от <дата>, заключенный между должником и Т.Г.Ю., по условиям которой последнему уступлено право требования дебиторской задолженности в сумме 399905 руб. 12 коп. с ИП М.Т.А., что свидетельствует о системности действий по выводу имущества должника в преддверии банкротства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А71-3446/2017 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по указанному делу изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО «Август Групп» Пахомова А.С. о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор №*** уступки права требования от <дата>, заключённый между ООО «Август Групп» и Т.Г.Ю.. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Август Групп» к ООО «Наш стиль» по договору подряда №*** от <дата>, судебных расходов в сумме 8 806 руб.».

Следовательно, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-3446/2017 вступило в законную силу <дата>.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 года по делу № А71-3446/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Г.Ю. - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении дела в арбитражном суде, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами по данному делу.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что у Т.Г.Ю. отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Наш стиль» процентов по коммерческому кредиту, поскольку договор уступки, прав требования №*** от <дата>, на котором он основывает свои требования, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу А71-3446/2017, с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 года и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 года, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Август Групп» к ООО «Наш стиль» по договору подряда №*** от <дата>, судебных расходов в сумме 8 806 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу не принадлежит право требования к ответчику по договору подряда №*** от <дата>, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Т.Г.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» о взыскании процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.