Решение по делу № 2-69/2013 (2-4132/2012;) от 05.10.2012

Дело № 2-69/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

с участием адвоката Ефимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгиной ФИО21, Ланшаковой ФИО22 к Степченко ФИО23 об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета об уточненных границах земельного участка,

установил:

Прыгина З.В. и Ланшакова В.С. обратились в суд с иском к Степченко Н.Г. об обязании Степченко Н. Г. не чинить им препятствий в оформлении документов на земельный участок о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточненных границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными и аннулировании результатов межевания в части уточнения границ, отраженных в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Степченко Н.Г., обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о границах земельного участка, принадлежащего Степченко Н. Г., с кадастровым номером № и определить его границы в соответствии с фактическими границами.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 360 кв.м. Земельный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, с кадастровым номером №. ГУП КК «Новороссийский земельный центр» был подготовлен межевой план для уточнения границ принадлежащего им земельного участка. Межевой план был сдан в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в части уточнения границ. В осуществлении кадастрового учета было отказано на том основании, что граница принадлежащего им земельного участка пересекает границы принадлежащего Степченко Н.Г. земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную границу и площадь. Степченко Н.Г. отказался добровольно исправить кадастровую ошибку, поэтому они вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании Прыгина З.В. и Ланшакова В.С. изменили исковые требования, просили суд обязать Степченко Н. Г. не чинить препятствий в оформлении документов на земельный участок о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточненных границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными и аннулировать результаты межевания в части уточнения границ, отраженных в землеустроительном деле по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Степченко Н.Г., обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о границах земельного участка, принадлежащего Степченко Н. Г. с кадастровым номером №, исключив описание месторасположения границ земельного участка и уточненную площадь.

Истцы Прыгина З.В. и Ланшакова В.С. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований и пояснили, что спора по границам земельных участков у них со Степченко Н.Г. нет.

Представляющая интересы истцов адвокат Ефимова Е.Б. поддержала уточненные исковые требования Прыгиной З.В. и Ланшаковой В.С., сославшись на то, что земельный участок Степченко Н.Г. поставлен на кадастровый учет с ошибкой, по данным кадастра границы их участков пересекаются.

Представитель Степченко Н.Г. по доверенности Степченко Нина Григорьевна исковые требования не признала, пояснив, что споров по фактическим границам с истцами не имеется, с заключением экспертизы она согласна, но земельный участок Степченко Н.Г. поставлен на кадастровый учет ранее и его вины в том, что кадастровым инженером была допущена ошибка, нет, ответственность должен нести кадастровый инженер.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Прыгиной З.В. и Ланшаковой В.С. подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а так же исходя из границ существующих на местности пятнадцать и более лет в случае, если отсутствуют сведения о границах в правоустанавливающих документах или в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прыгина З.В. и Ланшакова В.С. являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, по 1/ 2 доли каждая, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 360 кв.м., который состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, без уточненных границ. Участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 360 кв.м., принадлежащего Прыгиной З.В. и Ланшаковой В.С., на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

С земельным участком, принадлежащим истцам, граничит принадлежащий Степченко Н.Г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 669 кв.м. Земельный участок принадлежит Степченко Н.Г. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. Земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненными границами, что подтверждается кадастровой выпиской.

Решение Октябрьского районного суда <адрес>отДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о размерах, конфигурации и местоположении межевых границ земельного участка по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, определены решением Новороссийского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об оформлении документов на земельный участок и самовольно построенный жилой дом гр. Степченко Н.Г. по <адрес>», согласно которого следует, что Исполнительный комитет Новороссийского городского Совета народных депутатов решил оформить гр. Степченко ФИО11 документы на земельный участок, площадью 590 кв.м. в границах: по фасаду – 31,40м., с противоположной стороны ломанная линия 22,0+14,60+11,40м., при входе на участок с права – ломанная линия 16,60 + 6,10 + 10,55м., слева 13,50 м.

Прыгина З.В. и Ланшакова В.С. обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в части уточнения границ.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в осуществлении кадастрового учета изменений на том основании, что граница принадлежащего Прыгиной З.В. и Ланшаковой В.С. земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную границу и площадь.

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что имеет место наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310014:10 по адресу: <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь участка наложения границ составляет 56 кв.м.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит их достаточными для признания недействительными и аннулировании результатов межевания в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Степченко Н.Г.. и удовлетворения исковых требований Прыгиной З.В. и Ланшаковой В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: