Решение по делу № 33-11475/2015 от 26.11.2015

Судья Паршина Т.А.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-11475/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кравченко Е.Г.,

судей Ивановой О.Н. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищенко С.Е. к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Степанищенко С.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период (данные изъяты). В обоснование иска указала, что размер заработной платы, выплаченной ей работодателем в спорный период, составил менее установленного минимального размера оплаты труда. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года иск удовлетворен частично. С МКДОУ детский сад «Малышка» в пользу Степанищенко С.Е. взыскана недоначисленная заработная плата за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО «Братский район» Осяк О.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степанищенко С.Е. в спорный период работала в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Малышка» на 1 ставку в должности (данные изъяты) с окладом в сумме (данные изъяты) руб. и по совместительству выполняла работу (данные изъяты) на 1 ставку с окладом в размере (данные изъяты) руб. по (дата изъята) .

Разрешая требование истца и взыскивая с МКДОУ детский сад «Малышка» в пользу Степанищенко С.Е. недоначисленную заработную плату за период (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений ст.ст. 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.

Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. Месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Таким образом, решение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеБратского районного суда Иркутской области от 13 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Братский район» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Кравченко

Судьи О.Н. Иванова

Д.Ю. Осипов