Решение по делу № 1-78/2016 от 15.03.2016

Уголовное дело № 1-78/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Петрова Г.В.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрова ГВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Г.В. умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, из хулиганских побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение и причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Петров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, у дачного дома, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, разбил стекла ветровых окон передних и задних правых и левых дверей, стекло задка автомобиля марки «Москвич-412-ИЭ», без г/н, принадлежащего ЛАВ, припаркованного возле указанного дачного дома. После чего, встав ногами на крышу кузова автомобиля и применяя физическую силу, стал прыгать по ее поверхности, тем самым повредил ее, затем ногами нанес удары по крышке багажника, повредив его, руками выгнул в обратную сторону крышку капота, передние левую и правую двери указанного автомобиля, в результате чего крышка капота, передние левая и правая двери, передние левое и правое крыло автомобиля были повреждены, затем при помощи физической силы ударами ног разбил две передние блок-фары.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном автомобиле имеются следующие повреждения: капот, крыша, дверь передняя левая, дверь передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, крышка багажника – деформированы со складками металла; стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, стекло задней левой двери, стекло задка, стекло ветрового окна – разрушены; обивка крыши деформирована; фара передняя правая, фонарь задний указателя поворота правый, фонарь задний указателя поворота левый, фонарь задний левый, указатель поворота на крыле переднем левом, указатель поворота на крыле переднем правом – разрушены; воздухозаборник – разрушен; радиатор охлаждения – деформирован. Использовать данный автомобиль по назначению невозможно из-за наличия существенных повреждений. Рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии до момента совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в результате преступных действий Петрова Г.В. потерпевшему ЛАВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Петров Г.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного в <адрес>, откуда похитил сотовый телефон марки «htc», модель «WILDFIRE», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти марки «Micro SD», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, чемодан с инструментами, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», модель 6233, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, а также пакет с продуктами питания, ценности не представляющими, принадлежащие МВМ Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЛАВ и МВМ (от них имеются телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Петрова Г.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений; а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Петров Г.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.145-146).

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, заключение имеет все необходимые реквизиты. С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Петрова Г.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и влияние наказания на его исправление (т.1 л.д.189-197, 198-209, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Г.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам признает явку с повинной (т.1 л.д.13, л.д.61), активное способствование расследованию преступлений, по ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам – <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, по ст. 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного сотового телефона марки «htc», модель «WILDFIRE», чемодана с инструментами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по ст. 167 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности Петрова Г.В., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по ст. 167 УК РФ суд, учитывая изложенное, а также установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными обстоятельствами, поведение подсудимого после преступления, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве основного, то есть исправительные работы, не находя препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Поскольку Петров Г.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, до вступления в силу акта амнистии, в отношении него не установлено ограничений, указанных в п. 13 Постановления, то суд на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождает его от назначенного наказания со снятием с него судимости.

По ст. 158 УК РФ суд также с учетом изложенных обстоятельств назначает Петрову Г.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно оно будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению. Но учитывая его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Петрова Г.В. возможно без отбывания реального наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний по ст. 158 УК РФ по указанным основаниям судом не установлено.

Потерпевшим МВМ заявлен иск о взыскании с подсудимого Петрова Г.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшим ЛАВ заявлен иск о взыскании с подсудимого Петрова Г.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым, однако подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб именно на указанную сумму установлен материалами уголовного дела, следовательно, причинен в результате преступления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Петров Г.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.15-16, 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ГВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Петрова ГВ от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ освободить.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Петрова ГВ судимость по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Признать Петрова ГВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей: не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять своего постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Петров Г.В. содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Петрова Г.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Москвич-412ИЭ», без г/н, выданный на ответственное хранение потерпевшему ЛАВ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; чемодан с инструментами, сотовый телефон марки «htc» модель «WILDFIRE», IMEI: №, выданные на ответственное хранение потерпевшему МВМ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Взыскать с Петрова ГВ в пользу МВМ <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Петрова ГВ в пользу ЛАВ <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова