Решение по делу № 1-85/2012 от 08.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                          Дело № 1- 85/ 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                                                                             08.11.2012 г.

         Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,

с участием  государственного обвинителя Сакенова М.С.,

подсудимого Иванова В.В., его защитника, адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573, ордер № 85 от 08.11.2012 года,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.В.1, <ДАТА3>  рождения,  место рождения: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   судимого:

1) 25.10.2011 г. Усть-Цилемским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 12.05 2012 г. постановлением Усть-Цилемского районного суда заменено наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием10 % на лишение свободы сроком  на 2 месяца 26 дней с отбыванием в колонии поселении, 

2) 26.06.2012 г. мировым судьёй Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ  к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.В. обвиняется в  краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

В один из дней  середины июня 2012 г., в вечернее время,  Иванов В.В., зашел под дощатый навес, расположенный на приусадебной территории <АДРЕС>, откуда путем свободного доступа, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащую <ФИО2>, которой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему  ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Он же, Иванов В.В. обвиняется в  краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенном  при следующих обстоятельствах:

20.06.2012 г. в дневное время,  совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, которых он ввел в заблуждение и поэтому они не знали об истинности его  намерений, зашел на приусадебную территорию дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда путем свободного доступа, умышленно,  действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил два автомобильных аккумулятора, принадлежащие <ФИО5>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО5> тем самым  материальный ущерб, на общую сумму   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не являющийся для него значительным.

          Согласно ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Иванова В.В. усматривается рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании  подсудимый Иванов В.В. в предъявленном  обвинении по ст. ст. 158 ч.1; 158 ч.1  УК РФ вину свою   признал полностью, пояснил, что похитил аккумуляторы и бензопилу при указанных выше обстоятельствах.

        Кроме показаний самого Иванова В.В.  его вина в совершении вменяемых ему преступлений полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

        Из оглашенных показаний  потерпевшего <ФИО2> видно, что похищенная Ивановым В.В. у него бензопила была неисправна, хранилась им по месту его жительства,  под навесом, где он хранит дрова, он оценивает её в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  этот ущерб для него значительных не является. Он не разрешал никому брать бензопилу.

        Из оглашенных показаний жены потерпевшего <ФИО2> - <ФИО6> видно, что она подтверждает показания мужа.

        Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО5> видно, что 20.06.2012 г. он обнаружил кражу 2 своих аккумуляторов, которые лежали во дворе его дома, каждый аккумулятор он оценивает  в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ущерб от этой кражи для него значительным не является.

        Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> Е.А.- жены <ФИО5> видно, что она дала показания аналогичные показаниям  своего мужа.

        Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> видно, что летом 2012 г.  в его доме  временно проживал Иванов В.В. В июне 2012 г. Иванов В.В. приносил к нему в дом бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧИНО> он велел убрать эту бензопилу из его дома, так как понял, что она ворованная.  Бензопилу Иванов В.В. положил в стоящую рядом с его домом самоходку, где её впоследствии и нашли работники полиции.

        Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> видно, что он приобрел за водку у Иванова В.В. два аккумулятора которые впоследствии он сдал в г. Ухте на металлолом.   

        Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, видно, что он вместе с <ФИО3> и Ивановым В.В. выносил с территории дома <ФИО5> 2 автомобильных аккумулятора. При этом Иванов В.В. ввел их в заблуждение, убедил в том, что с хозяином аккумуляторов он договорился.

        Из оглашенных показаний  свидетеля <ФИО3> видно, что он дал показания аналогичные показаниям  <ФИО4>

        На очной ставке с Ивановым В.В. свидетель <ФИО3> подтвердил свои показания.

        Кроме показаний свидетелей и потерпевших вина Иванова В.В. также доказывается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

        Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2012 г., согласно которого   был осмотрен приусадебный участок <АДРЕС>

        Справкой согласно, которой стоимость новой аккумуляторной батареи  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

        Рапортом оперативного дежурного ОП №12 МО МВД России «Ижемский», о том что в ходе осмотра места происшествия напротив <АДРЕС> в носовом отсеке бесхозного катера «Сокол», обнаружена бензопила <АДРЕС>

        Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2012 г., согласно которого   был осмотрен катер «Сокол».

        Протоколом явки с повинной.

   Постановлением и протоколом выемки от 05.07.2012 г., согласно которых у <ФИО10> была изъята бензопила марки <АДРЕС>

        Протоколом осмотра, постановлением о приобщении к уголовному делу

вещественных доказательств и постановлением о выдаче вещественных доказательств от

05.07.2012 года, согласно которых произведен осмотр и  выдана владельцу

бензопила марки <АДРЕС>

   Справкой, согласно которой стоимость бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>Таким образом, с достоверностью установлено, что Иванов В.В. совершил вменяемые ему в вину кражи у потерпевших <ФИО2> и  <ФИО5> при указанных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями самих потерпевших, свидетелей,  исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять данным показаниям,  у суда  не имеется, суд кладёт их в основу   приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого Иванова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Обстоятельством, смягчающим  наказание Иванову В.В., согласно ст. 61  УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

        Обстоятельством,  отягчающим наказание Иванову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

        Иванов В.В. совершил преступления против собственности, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. 

        Решая вопрос о виде и размере наказания  Иванову В.В. суд учитывает тяжесть совершенных  им преступлений,  относящихся  к категории  небольшой степени  тяжести, обстоятельства содеянного, отягчающее наказание обстоятельство  в виде рецидива преступлений, явку с повинной,   личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем состоит на диагностическом учёте у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, 7 раз привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах по ст. 20.21 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Иванову В.В. в виде лишения свободы  в колонии общего режима.

    Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Иванова В.В.1 виновным в совершении двух преступлений,  предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ  и за каждое из них  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

   С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного  сложения назначенных наказаний назначить Иванову В.В.  наказание всего  в виде 1 года  лишения свободы.

   На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить Иванову В.В. наказание по приговору от 26.06.2012 г. и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

   Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 08.11.2012 г. В окончательное наказание засчитать наказание отбытое Ивановым В.В. по приговору  от 26.06.2012 г. с 26.06.2012 г. по  08.11.2012 года.

    Осужденного Иванова В.В.1 взять под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования  в сумме  2677 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме  1785 взыскать с Иванова В.В.1.

         Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемскогосудебного участка  в течение  10 суток  со дня  провозглашения.

      Мировой судья                                                     В.В. Неворотов

             Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате 08.11.2012 г.