Решение по делу № 2-3010/2015 от 15.07.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И. В. с участием истца ПЛА, представителя истца КВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПЛА к ПАМ о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя, обратилась с иском к ответчику, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на ПЛА переведены права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., с ПЛА в пользу КЕМ взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Апелляционным определением было установлено, что «... ответчик, зная о намерениях истца приобрести.. . долю, каких-либо ответных действий по заключению договора купли-продажи 1/3 доли квартиры с истцом не совершил, чем нарушил се право на приобретение доли недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ ПАМ удостоверил у нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области З заявления, адресованные ПЛА лично и как законному представителю ПЕА, в которых уведомил о продаже своей доли в праве собственности на квартиру по адресу; <адрес> за 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПЛА выразила ПАМ нотариальное согласие на приобретение указанной доли в соответствии с указанным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ПАМ заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КЕМ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.). Цена, за которую ПАМ была продана его доля, составила 2 500 000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПЛА в депозит Управления Судебного департамента в <адрес> были внесены 1 950 000 рублей и 550 000 рублей соответственно. С истца Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в пользу КЕМ было взыскано 2 500 000 рублей, что на 550 000 рублей превышает сумму, которую ПЛА должна была выплатить ПАМ в связи с согласием на приобретение отчуждаемой им доли на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах действиями ответчика ПЛА причинены убытки в размере 550 000 рублей, которые на основании ст. 15 ГК РФ и госпошлину просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по основаниям и обстоятельствам указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на истца ПЛА переведены права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., с ПЛА в пользу КЕМ взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Судебным актом установлено, что «... ответчик, зная о намерениях истца приобрести 1/3 долю, каких-либо ответных действий по заключению договора купли-продажи 1/3 доли квартиры с истцом не совершил, чем нарушил се право на приобретение доли недвижимого имущества». ДД.ММ.ГГГГ ПАМ удостоверил у нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области З заявления, адресованные ПЛА лично и как законному представителю ПЕА, в которых уведомил о продаже своей доли в праве собственности на квартиру по адресу; <адрес> за 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПЛА выразила ПАМ нотариальное согласие на приобретение указанной доли в соответствии с указанным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ПАМ заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КЕМ (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.). Цена, за которую ПАМ была продана его доля, составила 2 500 000 рублей. При рассмотрении спора в суде платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПЛА на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесла 1 950 000 рублей и 550 000 рублей соответственно. С истца Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в пользу КЕМ взыскано 2 500 000 рублей, что на 550 000 рублей превышает сумму, которую ПЛА должна была выплатить ПАМ в связи с согласием на приобретение отчуждаемой им доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных судом фактических обстоятельствах действиями ответчика истцу ПЛА причинены убытки в размере 550 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1статьи 98 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК российской федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛА к ПАМ о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу истца ПЛА убытки в сумме 550000 руб. госпошлину 8700 руб. всего взыскать 558700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.