Решение по делу № 1-131/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-131/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                     03 июня 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

подсудимого Латыпова Р.Н.,

защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпова Р. Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца д. ..., гражданина ..., ..., не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Латыпов Р.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Латыпов Р.Н. в период времени с дд.мм.гггг. года до ... дд.мм.гггг. незаконно хранил в комнате ... винтовку, которая согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. является винтовкой конструкции «...» образца дд.мм.гггг. калибра ... мм № и относится к категории боевого нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, а также согласно заключению № от дд.мм.гггг., боеприпасы: ... патронов ... калибра, изготовленные заводским способом относящиеся к боеприпасам охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра; ... патронов ... калибра, снаряженные самодельным способом, относящиеся к боеприпасам охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра; ... патрона ... калибра, изготовленные заводским способом, относящиеся к боеприпасам охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра; ... патронов ... калибра, которые снаряжены самодельным способом, относящиеся к боеприпасам охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра; ... патрона ... калибра, изготовленные заводским способом, относящиеся к боеприпасам охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра. Кроме этого Латыпов Р.Н., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, то есть в месте, обеспечивающем сохранность, согласно заключению № от дд.мм.гггг., хранил ... банки с порохом марки «...», являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой ... грамм, ... банка с порохом марки «...», являющийся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой ... грамм.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Латыпов Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Латыповым Р.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

При этом действия Латыпова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ), как незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Латыпова Р.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Латыпову Р.Н. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпова Р.Н. суд признает его раскаяние в совершении преступления, а также наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Латыповым Р.Н. преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его последующее поведение и отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая материальное и семейное положение Латыпова Р.Н., суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Латыповым Р.Н. совершено преступление до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с назначением последнему наказания условно, осужденный подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Латыпова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латыпову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

           В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дд.мм.гггг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Латыпова Р. Н. от отбывания наказания освободить.

            Меру пресечения Латыпову Р.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов