Решение по делу № 2-475/2014-Р ~ М-495/2014-Р от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                                                      г. Белебей РБ

Белебеевский районный     суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца Чанышева Р.Ф., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа,

третье лицо: Султанов Р.Г.;

УСТАНОВИЛ:

Савина О.Л. обратилась      в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с ООО     «Росгосстрах»      в свою пользу       ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей; неустойку по день вынесения судом решения,     штраф и понесённые расходы в виде     оплаты услуг нотариуса в сумме ... рублей и       представителя в сумме ... рублей.

В обоснование требований указывает о том, что      в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ        между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под её управлением и автомобилем марки       ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Султанову Р.Г. и под его же управлением,     транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская       ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована      ООО     «Росгосстрах».        Ответчиком произведена оценка причинённого ущерба и выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.     Считает произведённую оценку ООО «Росгосстрах» значительно заниженной, поскольку     в соответствии         с оценкой, проведённой по её инициативе ИП ..., стоимость восстановительных ремонтных работ составляет ... рублей. Разница     стоимости     восстановительного ремонта        с учётом лимита по договору ОСАГО составляет - ... рублей, из расчета ...

В связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд     истица понесла      расходы в виде        оплаты       услуг нотариуса и оплаты услуг представителя. Указанные расходы считает также подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Чанышев Р.Ф., действующий по доверенности       № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.     Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.     На удовлетворении требований настаивал.     

Истица Савина О.В., извещённая     в установленном законом     порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. Суду представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие с участием представителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещённые в      установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания,     не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское     дело в отсутствии представителя ответчика.     

Третье лицо, Султанов Р.Г., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь     правилами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице и под её управлением и автомобилем марки       ... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Султанову Р.Г. и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю истицы марки ... государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД     Отдела МВД п ... району от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.Г. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение     п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.     

Гражданская ответственность Султанова Р.Г.        застрахована          ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО      серии №).

ООО «Росгосстрах»           произведена оценка причинённого истице ущерба и, согласно акта о     страховом случае по ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ     выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Тем самым, наступившее событие ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и являются установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истица, полагая, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, организовала независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту        автомобиля         с учётом износа составляет     ... рублей.

Изучив        представленный     отчёт, суд приходит к выводу о том, что расчёты являются объективными и достоверными, поскольку проведены оценщиком ИП ...., имеющим специальное образование и квалификацию. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

С учётом того, что ООО «Росгосстрах» было выплачено истице ... рублей, разница      в страховой выплате      составляет ... рублей. В силу того, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет ... рублей, соответственно разница в выплате страхового возмещения - ... рублей, из расчета ...

Таким образом, доводы          истицы и её представителя о взыскании с ООО «Росгосстрах»     недоплаченной      суммы ущерба, причинённого в результате ДТП      в размере ... рублей нашли своё подтверждение в суде, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами      гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются     и специальными законами Российской Федерации,     содержащими нормы гражданского права (например,     договор страхования, как личного, так и имущественного), то к      отношениям, возникающим из таких договоров,     Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной         специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню).

При этом, размер неустойки исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за каждый день просрочки составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае ... рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отражённым в Обзоре судебной практики за 3-й квартал 2012 года, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.12 г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Савина О.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в акте о страховом случае по ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении ... срока, установленного ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") по ДД.ММ.ГГГГ (день     вынесения решения по возникшему между сторонами спору) и составляет ... рублей, из расчёта: ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от     28.06.2012 года     № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, суд считает     подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» исходя из удовлетворённых требований, штраф в размере       ... рублей - в пользу Савиной О.В., из расчёта: ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ     к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей Савиной О.В.      понесены расходы по оплате услуг представителя     в сумме ... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ,       принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ      при решении вопроса     о взыскании     стоимости услуг представителя, исходя из принципа     разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категорию, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает требования Савиной О.В.        в части взыскании      расходов по оплате услуг представителя - подлежащими удовлетворению частично в сумме ... рублей, в остальной части - подлежащими удовлетворению в полном объёме. Итого, в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного положения с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савиной О.В. в счёт возмещения ущерба - ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...       рублей, в счёт возмещения понесённых судебных расходов - ...      рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью     «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:         Т.З.Мифтахов

Решение в законную силу не вступило