Решение по делу № 1-10/2012 от 06.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми 06 марта 2012 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

подсудимой - Сунцовой Л.Р.1,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № 373 и ордер № 594,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сунцовой Л.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сунцова Л.Р.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.          

В период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 55 минут <ДАТА7>, находясь в квартире <НОМЕР>, куда пришла в гости к <ФИО2>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем что <ФИО2> спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола на кухне, принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, с находящейся в телефоне картой памяти <ОБЕЗЛИЧИНО>, и сим картой оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> ценности для потерпевшей не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимая Сунцова Л.Р.1 полностью признала свою вину и пояснила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она добровольно   после консультации с защитником дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного ею ходатайства, в настоящее время  после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель в судебном заседании и  потерпевшая  <ФИО2> в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознании. С учетом изложенного суд находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сунцовой Л.Р.1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимой Сунцовой Л.Р.1,  ранее судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не работающей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

   Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с  п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

   Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1  ст.158  УК РФ.

    Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимой не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимой, которая ранее была судима, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Сунцовой Л.Р.1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупредит совершение ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном  потерпевшей  <ФИО2>, суд исходит из того, что сумма ущерба составляет стоимость причиненного материального вреда. Вред причинен умышленными виновными действиями подсудимой Сунцовой Л.Р.1, поэтому в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей <ФИО2> сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за защиту Сунцовой Л.Р.1 адвокатом по назначению Стоволосовым Н.В. на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сунцову Л.Р.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Сунцовой Л.Р.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сунцову Л.Р.1 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2148 рублей 30 копеек  за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск  потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Сунцовой Л.Р.1 в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного вреда сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                         У.Н. Боричева